Pour les gouvernements locaux urbains, une nouvelle étape dans la longue histoire du rapport des villes à leur stratégie alimentaire

Module 1.4 du Mooc « Acteurs, leviers, outils pour mener les transitions du système alimentaire »

Benoît DAVIRON, 2018

Focus historique

Jusqu’au Moyen-Âge et la montée en puissance des États-nations, ce sont les villes qui prédominaient et définissaient leurs politiques alimentaires. En Europe, nous distinguons d’une part les villes « place centrale », fortement inscrites dans leur environnement immédiat qu’elles administrent et auprès duquel elles s’approvisionnent et, d’autre part, les villes « réseau » davantage inscrites dans une logique d’échanges commerciaux, y inclus alimentaires. Elles privilégient les importations pour leur approvisionnement.

Les villes les plus ancrées sur leur territoire ont construit des systèmes de régulation, visant à éviter les disettes, en orientant prioritairement les approvisionnements vers les marchés publics (limitant le commerce privé) et avec une certaine forme de subordination des ‘campagnes’ aux besoins des villes.

Dans les deux cas, qu’elles choisissent leur environnement immédiat comme bassin de production ou qu’elles privilégient l’approvisionnement lointain, ces villes mettent en place leurs propres politiques alimentaires, à même d’éviter les disettes, et sans intervention de l’État. Les villes ont la compétence de leurs compétences. Elles sont le siège d’un pouvoir politique effectif leur permettant de choisir et de maîtriser leurs politiques alimentaires.

Depuis le Moyen-Âge, un mouvement long retire peu à peu aux villes leur capacité à être porteuses de leur propre politique alimentaire. Cette évolution est la conséquence de l’affirmation de l’État-nation. A partir du XVIème siècle, les États interviennent de plus en plus directement dans la production et la distribution des produits alimentaires. La montée en puissance des États-nations s’accompagne donc d’un affaiblissement des systèmes de régulation à l’échelle urbaine au profit de systèmes nationaux.

Au XIXème siècle, à la réduction du pouvoir politique des villes, s’ajoutent l’accroissement rapide de la population urbaine et les problèmes sanitaires associés à une trop grande proximité avec les activités de production/transformation. Les politiques hygiénistes et les progrès techniques (comme la réfrigération) vont finir de conforter la séparation entre résidence humaine et production, en particulier animale, qui s’opère au XXème siècle.

La capacité des villes à se doter d’une politique alimentaire est donc à considérer au prisme du rapport de pouvoir entre les villes et les États-nations.

Dans le dernier quart du XXème siècle, l’affaiblissement des États-nations face à des organisations supranationales comme l’Organisation Mondiale du Commerce ou l’Union Européenne (en charge de la Politique Agricole Commune) a paradoxalement facilité le retour des politiques alimentaires dans les villes. La libéralisation des échanges, encouragée par les accords comme ceux conclus au sein de l’OMC, a affaibli les systèmes de régulation nationaux (comme la gestion des stocks, les droits de douane, etc.) et redonné du pouvoir d’action aux villes pour s’auto-organiser. De même, la contractualisation directe de l’Union Européenne avec les villes et les Régions contrarie l’échelon des Etats-nations. Les collectivités s’organisent et se font représenter directement auprès de l’Union Européenne et plaident pour davantage d’autonomie. L’Union Européenne encourage cette dynamique. La régionalisation des aides européennes en est une illustration.

Aujourd’hui, le retour de la question alimentaire à l’échelle des villes s’inscrit donc dans ce double mouvement de globalisation (libéralisation des échanges) et décentralisation (montée en puissance des territoires) dans un contexte où, depuis 2007, la population mondiale est devenue majoritairement urbaine.