¿La cuenta de carbono es liberticida ?
April 2023
Association Escape Jobs pour l’Emploi sans Carbone (EJ)
La respuesta a esta pregunta nos lleva a otra: ¿queremos salvar la vida o no? Si es así, la cuenta de carbono puede ser una esperanza y un proyecto motivador para todos.
La cuenta de carbono defiende un reparto igualitario del « derecho a emitir » gases de efecto invernadero (GEI). En este sentido, pone límites a un consumo masivo que no tiene otro freno que los recursos financieros, lo que lo hace excesivamente desigual. Pero la cuenta de carbono sigue siendo el sistema menos restrictivo en comparación con la gran pérdida de libertad que supondrá nuestra inacción ante la alteración del clima y la pérdida de biodiversidad, que probablemente conducirá a medidas autoritarias que habrá que tomar brutalmente para salvar a los seres vivos (¡y, en este caso, será verdaderamente liberticida!).
La cuenta carbono individual
Algunas personas consideran que el sistema de cuenta individual de carbono es un impedimento para su libertad, un sistema liberticida porque impone una reducción del 6% de la huella de carbono de Francia cada año. La discusión está abierta pero, como mínimo, la pregunta más pertinente sería: ¿es más o menos liberticida que otros sistemas?
Porque, por otra parte, miles de leyes y normas nos constriñen hoy para permitirnos una convivencia relativamente armoniosa. Pero, curiosamente, en lo que se refiere a esta plaga mortal que es el CO2, ninguna ley o norma regula el ritmo de las emisiones que los consumidores realizan a diario.
¡La cuenta del carbono sólo corregiría esta carencia del mismo modo que nuestras sociedades nos privan de « libertades » como robar, beber sin medir y luego conducir, fumar sin respetar a los no fumadores, conducir sin llevar puesto el cinturón de seguridad, conducir a velocidades letales, matar al vecino o al cónyuge, cazar en determinadas épocas del año, etc.!
La cuenta carbono instaura, no tengamos miedo de las palabras, una forma de racionamiento. ¿Es evitable? ¿Podemos hacer otra cosa cuando sabemos que la Tierra puede absorber entre 10.000 y 15.000 millones de toneladas de CO2 equivalente/año, es decir, lo que pueden absorber los bosques y los océanos (si los preservamos), cuando los seres humanos producimos actualmente 50.000 millones de toneladas/año?
El « derecho » anual a emitir es, por tanto, de 10 a 15 Gt. Y tendremos que repartir equitativamente este « pastel » entre 7.000 y pronto 10.000 millones de habitantes, es decir, tendremos que reducir nuestras emisiones a 1 ó 2 t/año/persona de media (en Francia, la media se sitúa actualmente entre 8 y 9 t/año/persona) a menos que aceptemos una desaparición masiva de organismos vivos, incluidos los humanos, por supuesto. Si determinados acontecimientos, países o individuos acaparan una gran parte, los demás tendrán que conformarse con el resto…
Más allá de las compensaciones individuales que haya que hacer, es evidente que tendremos que establecer un sistema de gobernanza mundial para hacer las compensaciones colectivas que permitan a la humanidad sobrevivir.
Algunos afirman que la tecnología encontrará soluciones (y actualmente se están estudiando muchas vías, como la captura y el enterramiento, los aviones propulsados por hidrógeno, etc.) que nos permitan vivir « como antes », pero 1- no es seguro, 2- aún no conocemos los efectos secundarios de ciertas soluciones, 3- cuidado con el efecto rebote, 4- evidentemente será demasiado tarde.
Por tanto, hay que contar, racionar y compartir ahora a la espera de otras soluciones.
Además, si la cuenta de carbono impone un límite en cuanto al volumen de CO2 que se puede consumir a lo largo de un año (límite que se puede adaptar mediante la posibilidad de volver a comprar kg de CO2 si es necesario dentro del límite de la cuota nacional anual), no impone una prohibición en cuanto al tipo de consumo; no hay mandatos gubernamentales sobre la carne, los aviones u otros. Es el ciudadano /consumidor quien debe hacer las elecciones que desee dentro de los límites de la cuota asignada, lo que es lo contrario de un sistema liberticida.
Por supuesto, probablemente cada año será más difícil y más caro, por ejemplo, combinar los vuelos internacionales, el consumo diario de carne y recorrer miles de kilómetros en un coche con motor de combustión. Tendremos que elegir, repartir nuestros deseos en el tiempo, organizarnos de otra manera, vivir de otra manera. Pero esta dificultad sólo afecta a una parte muy pequeña de la población francesa, ya que el 65% de ella emite menos de la media de 9t CO2e/año, y el 50% más pobre emite una media de 5t según el análisis del WID presidido por Lucas Chancel.
Si esto es lo que algunos llaman liberticidio, ¿qué diremos cuando las repetidas olas de calor nos prohíban permanecer al aire libre entre las 9 de la mañana y las 10 de la noche, cuando el uso del agua sólo esté permitido a determinadas horas del día, cuando escaseen los alimentos, cuando viajar esté casi prohibido, cuando la natación esté racionada, etc.?
¿No sería mejor aceptar, colectivamente y con el tiempo, poner en marcha mecanismos de regulación como la cuenta carbono, infinitamente menos restrictiva que todo lo que se acaba de mencionar ?