Derechos o presupuestos individuales de carbono

April 2023

Association Escape Jobs pour l’Emploi sans Carbone (EJ)

Progreso en la lucha contra el cambio climático : una ilusión hábilmente mantenida

Desde hace treinta años, tenemos la ilusión de que avanzamos en la buena dirección: la riqueza nacional ha aumentado y las emisiones de gases de efecto invernadero en territorio francés han disminuido, lo que se dice que es signo de una mayor eficacia en el uso de la energía, eficacia definida como la relación entre el PIB y el consumo de combustibles fósiles en nuestro territorio.

Se trata de una ilusión, porque la mayor parte de esas ganancias de eficiencia energética se deben a que hemos deslocalizado toda la producción que emite grandes cantidades de gases de efecto invernadero en otras partes del mundo: en treinta años, nuestra huella ecológica global per cápita no ha disminuido, y la mitad de ella se compone ahora de emisiones fuera de nuestro territorio, aunque, al fin y al cabo, los proveedores de los bienes y servicios que consumimos se encuentran en territorio francés. Y cada vez que tomamos medidas duras para proteger nuestro medio ambiente, damos un paso más hacia la pérdida de autonomía de Francia.

Contabilizar el contenido en GEI de nuestro consumo : un imperativo sea cual sea la política prevista para reducir nuestra huella ecológica

No es el hecho de asignar un presupuesto anual de carbono a los hogares lo que nos obliga a  contabilizar las emisiones de GEI vinculadas a nuestro consumo, es la voluntad de asumir nuestra responsabilidad para con el planeta. Sea cual sea la política aplicada, si queremos acabar con la hipocresía actual, habrá que hacerlo. Por un lado medir nuestra huella global allí donde se localicen las emisiones, por otro evitar que toda la producción se traslade a países menos preocupados por preservar el planeta. Esto es tan cierto que la Unión Europea lleva años intentando igualar las condiciones imponiendo tasas fronterizas a los productos que entran en la UE procedentes de industrias que emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero, como el cemento, el acero y la extracción de combustibles fósiles. Pero en realidad no puede hacerlo porque quiere actuar mediante un impuesto, lo que es contrario a las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y, por tanto, vulnerable a medidas de represalia. Esto es lo que le obliga a contorsionarse y gravar sólo determinados productos y no otros.

El resultado es que se gravará el acero turco en la frontera, pero no los coches fabricados en Marruecos con acero turco. ¡Se trata de favorecer una nueva aceleración de la desindustrialización de Europa, con la complicidad activa de las propias empresas europeas ! Y el nuevo plan estadounidense de deslocalizar la economía en su territorio empeorará aún más la situación. Tanto es así que la Comisión se vio abocada a principios de 2023 a adoptar, en el marco del Green Deal ¹, subvenciones excepcionales concedidas a las empresas especializadas en la producción de baterías, paneles solares, turbinas eólicas, bombas de calor, electrolizadores y tecnologías de captura, utilización y almacenamiento de dióxido de carbono y de extracción de las materias primas críticas asociadas a ellas.

El principal criterio para conceder estas subvenciones es el riesgo de deslocalización de la industria en cuestión. Pero esto sólo resuelve una pequeña parte del problema.

Es la consideración del « contenido de carbono » de todas las mercancías importadas en Europa lo que resolverá el problema, sin ningún tipo de imposición. Es a este dilema al que el presupuesto individual de carbono aporta una solución: este contenido de carbono debe cobrarse a las empresas importadoras o a los clientes como una cantidad física.

¿Qué debe contabilizarse?

La atención se ha centrado durante mucho tiempo en las emisiones de dióxido de carbono (CO2), el gas de efecto invernadero más visible y extendido, el que emiten nuestros coches y calderas. Pero hay otros dos GEI que tienen un efecto significativo sobre el clima: el metano, NH4, y el óxido nitroso, N2O. Menos presentes en la atmósfera, degradándose más rápidamente (metano) o menos (óxido nitroso), tienen en cambio un efecto invernadero más intenso y no pueden ignorarse; son responsables del 5 al 10% del calentamiento global.

Esto plantea dos cuestiones: qué equivalente debemos adoptar para que al final tengamos un contenido de « CO2 equivalente » de nuestro consumo ? Y ¿cómo medir estas emisiones, algunas de las cuales son muy difusas porque están ligadas a prácticas agrícolas?.

Se han establecido normas de equivalencia a nivel internacional, lo que nos permite hablar del « contenido de carbono » de nuestro consumo, contenido que integra los otros dos principales GEI.

Hay lugar para el debate cuando un estudio publicado por The Guardian² revela que 1.000 fuentes evitables de metano en el mundo generan 0,39 GtCO2 eq, es decir, la mitad de la huella francesa y el 0,6% de la huella mundial.

La naturaleza de las prácticas agrícolas responsables de las emisiones es bastante conocida. Las emisiones que no están vinculadas al consumo final, como la fermentación natural en los lagos, no hay que tenerlas en cuenta, mientras que la misma producción de metano en los arrozales está causada por el hombre, al igual que la deforestación, que genera el 10% de la huella de carbono del planeta según el Global Carbon Project³.

Un esfuerzo que forma parte de la exigencia más amplia de responsabilidad de las empresas.

Contabilizar el contenido de carbono de los bienes y servicios vendidos por las empresas forma parte de un movimiento más amplio hacia una definición más justa de la responsabilidad empresarial.

Las leyes y normas contables siempre evolucionan lentamente.

Las que nos rigen actualmente son herencia de siglos pasados.

Desde hace varias décadas es necesario emprender una profunda revisión de estas normas. Se combinan dos tendencias principales :

• una definición más amplia de la responsabilidad de las empresas « ordenantes » : ya no pueden considerar que todo lo que ocurre fuera de su propio perímetro jurídico no les concierne, que se limitan a comprar bienes y servicios a proveedores jurídicamente independientes de ellas y que no tienen nada que saber sobre las condiciones de su producción.

La ley francesa, que pronto será legislación europea, conocida como « deber de diligencia », les obliga a saber cómo se ha producido lo que compran; su responsabilidad queda así comprometida. Es el resultado del escándalo de « Rana Plazza », el derrumbe de una fábrica de ropa en Bangladesh, que sepultó a miles de trabajadores bajo los escombros y en el que también se encontraron etiquetas de grandes marcas de ropa europeas, que se presentaban como modelos de responsabilidad social porque sus sedes habían sido sometidas a obras de aislamiento térmico…

El deber de trazabilidad del contenido de carbono es la prolongación lógica de este deber de diligencia. Aunque estas leyes sigan siendo imperfectas, las empresas o las instituciones financieras se las toman lo suficientemente en serio como para llevarlas a contratar « responsables de cumplimiento » encargados de velar por que la empresa respete las normas; si no lo hace, el riesgo para su reputación es mucho mayor que el riesgo de sanciones financieras o incluso penales.

• Una concepción más amplia de las normas contables. Históricamente, las normas contables se elaboraban para garantizar la conservación del capital financiero comprometido en la empresa. Pero la actividad de la empresa implica otros dos tipos de capital: el capital humano y el capital natural. Ignorarlos antepone los intereses de los inversores a los de la comunidad y el planeta. De ahí la tendencia actual a establecer los activos y pasivos de los recursos humanos y del capital natural; hoy en forma de « balances extrafinancieros » guiados por el deseo de ser virtuosos, pero mañana en forma de nuevas normas contables en las que los daños al clima, a través de las emisiones de GEI a lo largo de la cadena, formarán parte del balance oficial de las empresas⁴.

De este modo, la trazabilidad del carbono no es una « fábrica de gas » resultante de la idea de un presupuesto individual de carbono, sino el resultado de un movimiento fundamental que va más allá de la protección del clima.

¿Podemos contentarnos con valores medios del contenido de carbono de un sector?

Hoy en día, no existe ninguna obligación de trazar el contenido de carbono de los productos de un sector. Y sin embargo, aunque sólo sea para evaluar la huella ecológica global de Francia, necesitamos tener una idea.

Y cada vez con más frecuencia, los periódicos y las páginas web le ofrecen la posibilidad de evaluar su propia « huella ecológica »: un viaje en avión de París a Nueva York, unos vaqueros, un viaje en coche, un ordenador, un filete, sus correos electrónicos, su abono al streaming, etc., intentando contabilizar todos los costes.

Por ejemplo, en un viaje en coche no sólo se contabilizarán los litros de gasolina, sino también la huella ecológica de su fabricación repartida en todos los kilómetros que recorrerá. ¿De dónde salen estas cifras ? ¿De la huella ecológica de ese pantalón vaquero, de ese coche? No, son medias determinadas en Francia por CITEPA y ADEME a partir de las matrices de intercambio entre ramas económicas.

¿Podemos estar satisfechos con esto ? Para tener una primera idea del impacto del propio estilo de vida, sí. {{Para gestionar mañana los presupuestos individuales de carbono, desde luego que no .

Es como decir «  la cantidad media de pesticidas de una determinada fruta es la división entre el número de toneladas de fruta y el número de toneladas de pesticidas y es esta media la que te dice el efecto de comer fruta en tu salud « . La agricultura ecológica garantiza que no contiene pesticidas, y debe someterse a numerosos controles para evitar fraudes. Esto es lo que justifica el precio más elevado a sus ojos.

El poder del presupuesto carbono es precisamente orientar a los consumidores hacia los productos y servicios con menos emisiones de GEI: procesos de producción mejor optimizados, uso de materias primas recicladas y fuentes de energía renovables, calidad que aumenta la vida útil del producto, moda lenta frente a moda rápida, uso de productos de segunda mano, reparación en lugar de sustitución, servicio en lugar de bienes materiales (economía de la funcionalidad), etc.

Por tanto, para favorecer los canales más virtuosos, es necesario poder identificarlos y, como en el caso de los pesticidas, lo que hay que evaluar es el contenido real de carbono.

¿Cómo calcular el contenido de carbono de un producto?

Tenemos un precedente, el del IVA, que permite seguir la construcción del valor añadido a lo largo de la cadena de valor. No es porque este seguimiento fuera fácil por lo que creamos el IVA, sino porque creamos el IVA por lo que este seguimiento se hizo natural.

Y el IVA, un invento francés, fue adoptado rápidamente por casi todos los países del mundo. Cuando los bienes intermedios vienen de fuera de la UE, se facturan libres de impuestos y el importador paga el IVA íntegro en la aduana.

Sin embargo, es más fácil pedir a cada proveedor que indique en su factura la energía fósil consumida que calcular su valor añadido. En cuanto a las emisiones de metano y óxido nitroso, es fácil para las emisiones industriales concentradas, como las emisiones de metano de las explotaciones de petróleo y gas, y un poco más complejo para las emisiones agrícolas o domésticas, pero conocemos las equivalencias.

Cada productor tendrá interés en dar un valor exacto porque son las « unidades de carbono » pagadas por sus clientes las que le permiten continuar su actividad. Una sobrevaloración podría hacer fracasar la venta, y una infravaloración podría poner en peligro la continuación de la actividad. El resultado será un « registro de carbono », un sistema contable simplificado para las empresas que permite igualar el contenido de carbono vendido y comprado por la empresa.

El problema es un poco más complejo con los bienes intermedios procedentes del exterior, ya que los proveedores externos no están sujetos a las mismas obligaciones de equilibrar su propia cuenta de carbono y pueden tener la tentación de subestimar el contenido de carbono de su producción, que a su vez es el resultado de una cadena de actores más o menos larga. En este caso, debe utilizarse la nomenclatura aduanera que califica las cantidades físicas de los productos importados: es fácil añadir el campo « contenido unitario de carbono ».

Un importador que no declare el carbono importado sería tratado como un « ticket de autopista perdido »: al automovilista que pierde su ticket se le cobra el máximo. En este caso, o el importador puede demostrar que el registro de carbono que lleva es auténtico y completo, o se le cobra el doble de la media de puntos de carbono del sector. Las nuevas tecnologías son una gran ayuda en este sentido, por ejemplo las cadenas de bloques que pueden registrar todas las transacciones de forma infalsificable sin necesidad de mucho personal.

¿No corremos el riesgo de un fraude masivo del carbono?

La cuestión del fraude es común a todos los impuestos, incluido el IVA, a todos los sistemas como el comercio de carbono a nivel europeo y a todas las etiquetas, como la de agricultura ecológica para productos importados. Se plantea en los mismos términos para el contenido de carbono y encontrará respuestas comparables : certificación de los sistemas de registro de las transacciones, controles episódicos por parte de organismos certificados, como en el caso de las etiquetas, y sanciones como el aumento de las unidades de carbono gravadas en la frontera. Un riesgo importante para las empresas que recurren al fraude es el riesgo de reputación. La existencia de valores medios para una determinada cadena de productos básicos dará tal ventaja comparativa a las empresas que puedan demostrar que el contenido de carbono de sus importaciones es significativamente inferior a esa media que pronto verán el beneficio de implantar un sistema de registro de todas las transacciones.

Como los presupuestos de carbono se basan en las emisiones actuales del primer año, el incentivo para el fraude será limitado en los primeros años, lo que dará tiempo al sistema para asentarse.

¿Debe cobrarse el contenido de carbono asociado a cada producto concreto?

Cualquier empresa es libre de fijar los precios de venta de sus distintos productos distribuyendo los gastos generales o los costes de producción entre ellos como considere oportuno, con la única limitación de equilibrar sus cuentas. La lógica es la misma para la asignación de unidades de carbono entre los distintos productos, con el único requisito de que las unidades de carbono asignadas a los productos equilibren las unidades de carbono necesarias para la producción.

También en este caso la restricción será diferente para los productos importados para los que sería fácil asignar, por ejemplo, energía renovable a los productos que entran en Europa y energía fósil a los productos destinados a países que aún no han establecido presupuestos individuales de carbono. Para estos productos, los importadores tendrán que tener necesariamente en cuenta la media.

To go further