Voiries d’usages et de conflits

2005

Conseil National des Transports (CNT)

Usages et conflits sont au cœur des problèmes de cohabitation et de sécurité sur une voie publique destinée à tous. La multiplicité des usages de l’espace public entraîne de nos jours la multiplication des conflits, et l’approche par les usages d’un espace public aux multiples fonctions ne peut plus se faire par une technique d’inventaire systématique des usages suivie de leur classification. La démarche fonctionnelle induit d’ailleurs des conflits ou des contradictions entre guides techniques. En revanche, l’approche par les dysfonctionnements et les conflits repérables est au cœur des approches systémiques de l’espace public.

L’impossibilité de recenser exhaustivement les usages (Rédaction octobre 2004)

Approcher l’espace public comme un véritable système met en évidence l’impossibilité de recenser exhaustivement, classifier et hiérarchiser les usages de la voirie. Pourquoi une telle approche systématique est-elle aujourd’hui insuffisante ?

Tout d’abord, parce qu’un usage s’exprime en pratique par un verbe d’action, correspondant à une finalité de « pour quoi faire ?", c’est-à-dire à une fonction. C’est cette fonction d’un usage qui constitue le fond du problème, et le « pour qui ?", c’est-à-dire le public, n’est abordé souvent qu’en phase suivante (on vérifie ensuite ou non que les piétons, les handicapés, les enfants, les personnes âgées pourront plus ou moins bien s’y adapter). En fait la véritable question n’est pas le « pour quoi faire ?", mais bien le « pour qui ?".

Ensuite, parce qu’un verbe d’action décrivant un usage peut se traduire selon la personne et selon le contexte par une multitude de finalités inclassables. Par exemple, l’usage traduit par le verbe d’action « aller » correspond à une foule de pratiques et de comportements différents selon qu’il s’agit d’aller dîner, d’aller au restaurant, d’aller s’amuser, d’aller au spectacle, d’aller se soigner, d’aller voir quelqu’un, d’aller chercher quelque chose, d’aller travailler, d’aller à l’école, d’aller au collège, d’aller au lycée, d’aller à la fac…

Cet exemple présenté de façon volontairement hétéroclite révèle en fait différents types de publics, de différents âges, ayant des comportements différents, ayant des facilités ou des handicaps différents, dans des conditions de vigilance ou de vulnérabilité différentes. Chacun peut utiliser pour chaque usage plusieurs moyens de déplacement ou plusieurs objets de l’espace public.

Enfin, parce que les usages sont aujourd’hui si hétéroclites qu’il est difficile de les classer en catégories. Plus de 150 usages de la voie publique ont pu être dénombrés par le CERTU et le CNT, sans que cette liste soit exhaustive. Certes, on peut définir des catégories, mais certains usages peuvent entrer dans plusieurs catégories, sans compter la question de la classification des usages illégaux qu’il convient d’empêcher, ou des détournements d’usage posant problème.

La hiérarchisation des usages est également irréalisable : si l’on se place du point de vue des habitants, la priorité devrait être donnée à la satisfaction des besoins essentiels vitaux, et non à l’approvisionnement.

Voici à titre indicatif une dizaine de catégories d’usages de l’espace public établies à partir des priorités vécues concrètement par les gens dans leurs pratiques réelles urbaines quotidiennes. Pour chaque catégorie figurent en note de bas de page des verbes d’action correspondant à des usages réels pratiqués, licites ou illicites, classés par ordre alphabétique. Ces verbes ont été néanmoins mentionnés à titre d’information, car ils peuvent permettre de conduire une réflexion préventive, pour pouvoir notamment éviter des dérives et empêcher certains usages :

1. Satisfaction des besoins essentiels vitaux¹

2. Relations et échanges sociaux (dont le commerce)²

3. Approvisionnements³

4. Mobilités⁴

5. Travail et vie professionnelle⁵

6. Vie sociale⁶

7. Loisirs⁷

8. Fonctionnement urbain⁸

9. Sûreté et sécurité⁹

10. Usages divers¹⁰

Cela prouve bien l’impossibilité de recenser les usages et de les croiser de façon systématique pour en déterminer les conflits. Aborder la question par « les gens » et passer de l’approche « pour quels usages ? » à l’approche « pour quel public ? » permet en revanche de se poser les bonnes questions sur les usages et les conflits d’usage.

Les conflits d’usages (Rédaction septembre 2004)

Il est plus facile de repérer sur le terrain les principaux conflits d’usage. Cela peut se faire par une méthode de « diagnostic partagé », telle celle présentée ci-après, centrée sur les principaux dysfonctionnements repérés par certains publics et usagers représentatifs.

« Diagnostic partagé » des « usages empêchés »

Le but principal assigné à la méthode du « diagnostic partagé » est de mettre en lumière les dysfonctionnements les plus marquants d’un espace public en identifiant les usages empêchés, contraints, interdits ou dégradés, notamment par l’omniprésence de l’automobile.

La nécessité d’approcher l’espace public en termes de service à satisfaire s’appuie sur trois qualifications des usages identifiés : le service attendu pour chaque usage¹¹ ; les règles et conventions régissant cet usage et son rapport aux autres¹² ; les pratiques constatées¹³.

La méthode consiste à établir un diagnostic en observant un type de public ou d’usager : piéton âgé, adulte, enfant, badaud, usager de bus, commerçant, marchand de journaux, cycliste, automobiliste, livreur, motard. On observe aussi les stratégies des policiers en charge de faire fonctionner l’espace public et respecter les règles. Une synthèse est effectuée par type de public ou d’usager en se centrant sur la question : « Le service rendu est-il conforme aux attentes de ce type de public ou d’usager ? »

Ces synthèses sont discutées dans un débat sur le devenir de cet espace : Quel sens veut-on donner à cet espace public ? Quels moyens mobiliser pour en pacifier les usages ? Comment rééquilibrer ces usages pour plus d’urbanité ? Comment le quartier peut-il mieux s’approprier cet espace ? Ce débat permettra ensuite d’orienter les mesures à prendre et les études à mener.

Les conflits techniques

Une difficulté importante pour les Maîtres d’œuvre, qui ont à concevoir dans une étape ultérieure les aménagements d’espaces publics, est celle des conflits techniques résultant des guides de conception fonctionnels ou thématiques qui ne permettent pas une approche technique globale. Ce problème est particulièrement important pour les aménagements courants des espaces ordinaires qui se conçoivent sans recourir à des équipes de concepteurs pluridisciplinaires ou sans services techniques étoffés spécialistes de l’espace public.

Le nombre de guides de conception est impressionnant, mais certains sont trop spécialisés sur un seul mode ou un seul usage, d’autres sont obsolètes et en contradiction avec d’autres guides thématiques plus récents. Pire, des guides anciens dotés de schémas pédagogiques sont repris et complétés pour insérer des fonctions nouvelles.

Cet exemple un peu « forcé » pour raisons pédagogiques montre tout le travail d’actualisation et de mise en cohérence des guides qu’il faudrait réaliser pour que les Maîtres d’œuvre puissent disposer de guides pratiques et cohérents pour les aménagements courants.

L’arbitrage des conflits

Pour conclure, il importe de répéter que l’arbitrage doit respecter trois règles fondamentales pour éviter l’échec :

• Toujours proscrire les mauvais compromis qui ne satisfont personne sur le fond et qui font perdurer dans l’avenir les causes des conflits d’usages.

• Ne pas déstructurer un plan d’ensemble dans lequel toutes les actions sont en synergie et constituent une chaîne, car enlever un seul maillon brise toute la chaîne. De nombreux exemples peuvent être cités dans les villes françaises, notamment en ce qui concerne le déplacement des personnes à mobilité réduite, y compris dans des stations thermales ayant une vocation d’accueil d’usagers de fauteuils roulants. Si une action d’un plan n’est pas pertinente, il faut réexaminer toute la cohérence d’ensemble.

• Utiliser les techniques de représentation virtuelle des espaces, mais aussi acquérir ce réflexe très simple d’expérimenter (barrières plastiques, vieux pneus, sacs de sable) avant de construire en dur. C’est un acte politique qui permet la légitimité par la codécision, l’appropriation par le public, l’économie d’argent public en évitant des gaspillages et qui s’inscrit dans une logique de développement durable.

Sources