La ley contra la ciudad

Atenas en la era de la crisis

Vasiliki MAKRYGIANNI et Charalampos TSAVDAROGLOU, 2016

Collection Passerelle

El derecho a la ciudad entre el marxismo y la soberanía

Este artículo busca confrontar dos enfoques antinómicos del derecho a la ciudad. Por un lado, exploraremos la noción fundada por Lefebvre en los años 60 y, por otro lado, revelaremos la reapropiación de esta noción por el alcalde de Atenas, George Kaminis. El primer enfoque refleja los esfuerzos por introducir el pensamiento marxista en el estudio del espacio para contribuir al surgimiento de movimientos emancipadores, y el segundo es un ejemplo de la distorsión contextual para tomar el poder y promover las políticas neoliberales.

Desafortunadamente, nunca podremos organizar un debate entre Lefebvre y Kamanis. Sin embargo, mostrar nuevas interpretaciones del análisis de Lefebvre no sólo sirve para poner de relieve los contextos robados a la soberanía.

Demostramos que no sólo es una gran oportunidad para explorar una vez más y repensar los escritos de Lefebvre en los años 60, sino también una motivación para cuestionar y pensar más allá y desafiar los contextos contemporáneos de revueltas y disturbios urbanos.

El derecho a la ciudad y el enfoque Lefebvriano

A finales de los años 60, Henri Lefebvre escribió su famoso libro « Le droit à la ville ». El libro se publicó en el centenario de la publicación del libro de Marx, La Capital, y justo antes de los acontecimientos revolucionarios en París, Praga y muchas otras ciudades de Europa y los Estados Unidos. El derecho a la ciudad fue influenciado por académicos radicales y movimientos sociales. Una de las tesis básicas y punto de partida de Lefebvre (1996/1968 : 109) fue que: «  La ciudad es una proyección de la sociedad sobre el terreno que no sólo es percibida y concebida por el pensamiento […] La ciudad es el lugar de los conflictos y las relaciones conflictivas, la ciudad es el lugar del deseo y el lugar de las revoluciones ".

Lefebvre utiliza el pensamiento marxista para entender el espacio urbano. La contribución más importante de Lefebvre a este tema es su identificación del espacio y la ciudad como resultado de los antagonismos de clase. Demostró el carácter trialéctico del espacio como siendo concebido, percibido y experimentado. Además, se centró en el derecho a pertenecer y determinar el destino del espacio urbano que crean los habitantes de la ciudad. Insistió en el derecho de los pueblos a no ser alienados de sus espacios vitales diarios. Afirma que «  el derecho a la ciudad es una forma superior de derecho : el derecho a la libertad, a la individualización en la socialización, al hábitat y a vivir. El derecho al trabajo, a la participación y a la apropiación (muy diferente del derecho a la propiedad), están implícitos en el derecho a la ciudad ". (Lefebvre, 1996/1968 : 173-174).

En este contexto, Lefebvre pretende no sólo entender la ciudad sino también encontrar todas las fuerzas para cambiarla. Según Stavrides (2007 : 8) : «  Lefebvre, como tantos otros estudiosos y artistas del período de entreguerras y de los míticos años 60, encontró en la ciudad no sólo horror sino también esperanza, no sólo orden sino también desorden, no sólo la reproducción de los principios de dominación sino también desafíos, no sólo la normalización de la rutina sino también el deleite de la liberación ".

Sin embargo, el concepto de Lefebvre del derecho a la ciudad desafía la noción misma del ciudadano. Como su pensamiento se basa en la producción social del espacio, se centra en la « vida cotidiana ». En este contexto, la ciudadanía no se define por la pertenencia al Estado-nación sino por la pertenencia a un hábitat. Purcell (2003 : 577) señala que «  los que llevan a cabo sus rutinas diarias en la ciudad, tanto viviendo allí como creando lugares, son los que poseen el derecho legítimo a la ciudad ". (Lefebvre, 1991/1974).

Así pues, en los últimos decenios, muchos movimientos sociales e individuos de todo el mundo han rechazado las políticas neoliberales. La base de AbahlaliMjondolo en Sudáfrica, «  Right to the City Alliance » en Nueva York, el «  Movimiento Urbano Popular » en México en el decenio de 1970 y la «  Other Campaign ", o los propietarios de «  nail house  » en China, por nombrar sólo unos pocos, están luchando contra políticas estatales mortales, políticas racistas, rebelándose contra los desalojos, exigiendo vivienda pública y resistiendo el desplazamiento y el aburguesamiento. Aunque no todos conocen la obra de Lefebvre, comparten perspectivas comunes sobre su lugar en la ciudad y su derecho a configurar el espacio público.

El derecho a la ciudad y el enfoque soberanista en Atenas

En los albores de la crisis socioeconómica de 2010, aparece en la arena política ateniense un nuevo partido llamado Derecho a la Ciudad. Dirigido por George Kaminis, un ex defensor del pueblo ¹, el partido ganó las elecciones municipales de Atenas.

El manifiesto del partido Derecho a la Ciudad se centra en los ciudadanos, el espacio público (limpieza y seguridad), la propiedad privada, los servicios sociales, el desarrollo ecológico y el espíritu empresarial innovador. En esta perspectiva, Kaminis (2010a : 5) considera que la ciudad es «  una obra colectiva creada por sus habitantes, visitantes y todos los que viven y trabajan en la ciudad y crean su riqueza actual ".

Además, Kaminis (2010b) añade : «  Me refiero a nuestra percepción común de que la vida en la ciudad significa un conglomerado de derechos. Los derechos están hoy en día bajo ataque por todos lados. El derecho a la movilidad en el espacio público sin limitación de espacio o tiempo, el derecho al trabajo, la propiedad privada, la libertad de crear. Para todos nosotros, « pedir la ciudad » significa reclamar nuestro derecho a la ciudad. Todos los derechos para todos los seres humanos. Queremos y exigimos una ciudad civilizada, abierta a sus ciudadanos y al mundo ".

Leyendo el manifiesto de Kamini en detalle, nos encontramos con muchas contradicciones. En primer lugar, la repetida referencia a la « obra colectiva » que forma la ciudad es un indicador de la brecha entre la forma y el contenido de la retórica de Kaminis. En este contexto, el propio Kaminis se presentó como « un ciudadano para los ciudadanos ». (Kaminis, 2010a : 2). Lo dijo para llegar a los potenciales votantes y fortalecer el perfil pluralista del partido. Su comprensión de la noción de ciudadanía en sí misma contiene inconsistencias y contradicciones. Aunque se refiere a los ciudadanos, habitantes, trabajadores y estudiantes en general, distingue claramente entre nativos y recién llegados. Así, en su manifiesto político, destaca que las parejas jóvenes o los estudiantes deben vivir en el centro de la ciudad y cambiar su naturaleza, no sólo por su situación económica sino también porque se les considera miembros de la « clase creativa » de la ciudad. Por lo tanto, Kaminis adoptó el lenguaje del gobierno de « ciudadanos preferidos », una clase creativa que podía habitar las zonas céntricas recientemente aburguesadas.

Por otra parte, Lefebvre (1996/1968 : 170) afirma que: «  El derecho a la ciudad, acompañado del derecho a ser diferente […], concreta y hace más prácticos los derechos de los ciudadanos como habitantes de la ciudad […] y usuarios de muchos servicios. Por lo tanto, afirma por un lado el derecho de los usuarios a dar a conocer sus ideas sobre el espacio y el tiempo de sus actividades en el espacio urbano; esto también abarca el derecho a utilizar el centro,. …en lugar de estar dispersos y atrapados en guetos (para los trabajadores, los migrantes, los « marginados » e incluso los privilegiados)} ".

En contra del enfoque de Lefebvre, el manifiesto de Kaminis retoma el análisis de la guetización del centro de la ciudad e introduce el concepto de seguridad, el desarrollo urbano y el espíritu empresarial como solución. Por lo tanto, está en línea con el proceso de aburguesamiento que parece ser la salvación de la llamada « decadencia de la ciudad ».

Es interesante ver cómo se interpreta la relación entre la ciudad y el resto del mundo. La relación con el mundo exterior se ve a través del prisma de la industria del turismo. El internacionalismo de Lebvrian es superado por la industria de la ciudad universal. Atenas es vista como la « cara del país » y por lo tanto un destino turístico de primera clase. Kaminis se embarca así en una estrategia de levantamiento de la ciudad, que incluye proyectos de gran y pequeña escala para promover la ciudad como un producto listo. La bondad de la ciudad de Kaminis refleja la subversión absoluta de la ciudad de Lefebvrian. Las palabras clave del manifiesto bajo el título « desarrollo urbano » son espíritu empresarial, identidad de la ciudad y turismo (Kaminis, 2010a : 7). Esto constituye una contradicción explícita con la crítica de Lefebvre a la deificación de la imagen de la ciudad y su transformación en un bien de consumo.

Además, el derecho al desarrollo de la ciudad, es decir, el derecho a una ciudad turística, está directamente relacionado con el espíritu empresarial, y por esta razón Kaminis ha anunciado medidas contra la burocracia excesiva. En el contexto del primer memorando griego ², la superación de los posibles plazos para facilitar la inversión o la iniciativa empresarial está directamente relacionada con las nuevas leyes de inversión, las llamadas leyes de aceleración, una herramienta gubernamental inventada para superar cualquier dificultad u oposición legal en relación con las inversiones privadas.

Al deconstruir el manifiesto de Kaminis, las intenciones radicales que eran muy ostensibles quedan definitivamente enterradas. El mosaico de derechos, desde la propiedad privada hasta el espacio público, con fuertes indicios de políticas neoliberales y de gobernanza, no deja lugar a dudas : no hay ningún vínculo entre Kaminis y el derecho a la ciudad de Lefebvre.

La ley contra la ciudad como una práctica soberanista

El espacio urbano ateniense está profundamente marcado por las políticas de la autoridad municipal. Estas políticas facilitaron, e incluso iniciaron, la segregación entre los antiguos y los nuevos habitantes, que no encajaban en el imaginario de la ciudad ideal de Kaminis.

Como afirma Kaminis (2010c) en una entrevista, «  Grecia es un país en el que no puedes reunir de repente a 5000 personas y llevarlas a tres campos de concentración. Es prácticamente imposible y no va con los principios fundamentales de la coexistencia de una comunidad coordinada ".

Sin embargo, desde 2010, cientos de operaciones policiales han tenido lugar en Atenas. Según las estadísticas del Ministerio de Orden Público y Protección del Ciudadano (2013), durante siete meses (de agosto de 2012 a febrero de 2013) 77.526 migrantes fueron perseguidos, en la mayoría de los casos golpeados, deportados, detenidos o maltratados.

Al mismo tiempo, se establecieron varios campos de concentración, llamados « centros de hospitalidad » por las autoridades, en particular en las afueras cerca de Atenas. A menudo se piensa que los migrantes vienen del mundo exterior como si no tuvieran vínculos, referencias o derechos actuales en la ciudad donde viven. El gobierno de Kaminis se dirigió explícitamente a los migrantes desde el principio de su mandato. Según él, (Kaminis, 2011) : « Nuestra política migratoria debe tener como objetivo la inclusión social, la gestión de la inmigración ilegal y de todos los inmigrantes ilegales que viven en nuestro país. Esta población debe ser conocida y contada. Todos los migrantes ilegales deben regresar a sus países de origen ".

Usando el « comercio ilegal » como pretexto, Kaminis separa las poblaciones originales de las recién llegadas. Los recién llegados son utilizados como chivos expiatorios de la reciente crisis y se les culpa del colapso del sector comercial (Kaminis, 2010c; 2011). En 2011, la actitud de las autoridades municipales hacia la mayor huelga de hambre de Grecia es reveladora. Mientras 300 migrantes se declaran en huelga de hambre en Atenas y Tesalónica para exigir una legislación para todos los migrantes de Grecia, Kaminis hace oídos sordos y se niega a darles alojamiento durante la huelga y echa la culpa al gobierno. Poco después, el municipio atacó violentamente a los migrantes al notificarles su expulsión de la ciudad con el pretexto de que no eran ciudadanos. Este pogromo a gran escala en el que participaron grupos nazis y racistas y la policía nacional y municipal (Vradis, 2012) tuvo como resultado varias víctimas, entre ellas el jeque Ndiaye, un vendedor ambulante africano que fue asesinado por un agente de la policía municipal en febrero de 2013 después de una cacería humana a gran escala.

El pico de esta brutalidad policial ocurrió en diciembre de 2011 cuando se realizó una redada en el centro de la ciudad. Muchas trabajadoras del sexo, en su mayoría mujeres migrantes, fueron arrestadas y encarceladas durante aproximadamente un año. Fueron acusados de ser seropositivos y de « transmitir enfermedades a las familias griegas ». (Loverdos, 2012) por el Ministerio de Salud. Pocos días después, Kaminis firmó un protocolo de cooperación con el Ministerio sobre medidas para la aplicación de la vida cotidiana de los ciudadanos y la garantía de mejores condiciones de vida.

Sin embargo, en 2011, muchos grupos e individuos expresaron abiertamente su claro rechazo a las medidas de austeridad. Sus espacios de referencia han sido constantemente blanco de diferentes aspectos de la soberanía, incluyendo el municipio. En los últimos años se han producido numerosos desalojos de viviendas ocupadas, edificios ocupados y centros sociales en Atenas. El desalojo de estos lugares muestra el esfuerzo realizado para romper y excluir a ciertas personas e ideas de la ciudad con el fin de producir una ciudad saneada. Como dice Kaminis (2011a), «  el deterioro del centro de la ciudad se debe a dos cosas  : el comercio ilegal y las manifestaciones ". La culminación de este conflicto urbano tiene lugar con la expulsión de la Plaza Syntagma ocupada por los Indignados. El 29 de junio de 2011, esta plaza fue escenario de un gran disturbio. En los días siguientes, el alcalde (Kaminis, 2011b) declaró : « Es inconcebible que los que se llaman a sí mismos Indignados piensen que pueden ocupar el centro o cualquier otra plaza de Atenas. La plaza debe estar limpia, abierta y disponible para todos los ciudadanos y habitantes de la ciudad sin excepción ni discriminación. Esto es válido para todas las plazas de la ciudad, en particular para Syntagma} ".

En la misma línea, en marzo de 2016, Kaminis invitó « a todos a cooperar en la limpieza de la ciudad de la contaminación y la degradación ». Se refirió a la eliminación de los graffitis de los muros de la ciudad y a la «  \Ncontinua lucha que nos gustaría que todos los residentes y los grupos de ciudadanos activos participaran ». Queremos ser los guardianes del espacio público ». (Kaminis, 2016).

Las políticas de exclusión van de la mano de algunas prácticas inclusivas. El discurso del municipio refleja el dominio del capital sobre el espacio de la ciudad y promueve una tipología específica y restrictiva de los derechos. La producción del espacio deseado se deriva de la exclusión de los «  speakers  » y la concomitante inclusión de la población «  deseada ". La producción del espacio de la ciudad según los « derechos » y principios de Kaminis está en directa oposición a las sugerencias de Lefebvre. En el caso de Kaminis, el trabajo colectivo de los habitantes alude a la creación de un entorno agradable para acoger a los turistas e inversores. En este contexto, crea nuevas espacialidades tomando como principio clave no sólo los grandes proyectos sino también las intervenciones de pequeña escala en la vida cotidiana. Los creadores de la ciudad contemporánea se han familiarizado con herramientas como la « vida diaria » introducida por Lefebvre (1991/1947), pero las utilizan para insertar la ciudad en el mercado y transformarla en un lugar turístico y antagónico. Sin embargo, es bajo el pretexto de las ideas revolucionarias que la soberanía juega el juego de las políticas neoliberales contemporáneas. Sin embargo, los ciudadanos y los movimientos sociales están luchando contra estas prácticas de recuperación, creando brechas en estas estructuras de poder y formando espacios de resistencia y emancipación en el corazón de la ciudad.

Referencias