Hacia una posible sinergia entre los territorios urbanos y rurales

Estado de las políticas alimentarias urbanas

Isabelle Lacourt, 2015

RISTECO, Eating Cities International Platform

Para descargar: city_food_policies_urban_versus_rural_art-1.pdf (110 KiB)

Urbano contra rural…

Según el sistema de categorías de información de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA)² , las zonas urbanas corresponden a « entornos construidos densamente poblados », mientras que todo lo que no es urbano puede dividirse en nueve categorías diferentes que van desde lo marino, lo costero, las aguas interiores, los bosques, las tierras secas, las islas, las montañas, los polos y los cultivos. Esta última categoría corresponde principalmente a la denominada zona rural: « tierras dominadas por especies vegetales domesticadas, utilizadas para la producción de cultivos, la agrosilvicultura o la acuicultura y sustancialmente modificadas por ellas ». Tanto las zonas rurales - cultivadas - como las urbanas están fuertemente influenciadas por los asentamientos humanos más o menos densos. El sistema MEA describe los límites de la siguiente manera. Las zonas cultivadas se caracterizan por ser « zonas en las que se cultiva por lo menos el 30% del paisaje en un año determinado; incluyen huertos, agrosilvicultura y sistemas integrados de agricultura y acuicultura », mientras que las zonas urbanas se describen como « asentamientos humanos conocidos con una población de 5.000 o más habitantes, cuyos límites se delimitan mediante la observación de luces nocturnas persistentes […]". A pesar de estas definiciones, las características urbanas y rurales pueden superponerse en las zonas periurbanas, donde no siempre es fácil hacer distinciones claras. Además, niveles similares de densidad de población y espacio vacío también pueden caracterizar diferentes situaciones de vida. Análogamente, las pautas de distribución espacial están evolucionando desde círculos concéntricos que se ensanchan desde polos de alta densidad hasta convertirse en una red de polos interconectados que atraen a personas y empresas. En efecto, el desarrollo territorial está determinado por el atractivo y la capacidad de generar ingresos, ya sean productivos (bienes y servicios), sociales (servicios públicos como escuelas, hospitales o administraciones) o residenciales (ciudades dormitorio). Las ciudades compiten entre sí y luchan por las regiones vecinas para afirmar su supremacía y riqueza. Y en los lugares donde se están desarrollando gradualmente, a escala mundial, el éxodo rural está acelerando el declive de la agricultura.

Existen mecanismos de reglamentación para contrastar los efectos de la rápida liberalización de la planificación del uso de la tierra. Por ejemplo, el principio de igualdad territorial, que tiene por objeto la igualdad de servicios para la población, como la movilidad, se aplica sistemáticamente en Francia, donde ha permitido configurar la distribución de la población en todo el territorio nacional. Hoy en día, este principio se está poniendo en duda porque es el responsable de la extensión de las « ciudades dormitorio » periurbanas a las zonas rurales. Además, la aplicación de barreras protectoras más o menos estrictas para salvaguardar las zonas rurales y sus recursos cada vez más frágiles podría dar lugar a « guetos rurales » artificialmente resistentes que resultarían demasiado costosos de mantener en un contexto de crisis económica y de reducción de los presupuestos públicos. La idea de permitir la permeabilidad entre los territorios urbanos y rurales mediante el trabajo en sistemas de gobernanza innovadores está echando raíces. Se basa en la posibilidad de crear y regular mecanismos de solidaridad, promoviendo la cohesión y la coherencia entre territorios bien diferenciados para permitir que estas diferentes áreas trabajen juntas y asuman retos comunes:

Para reducir la brecha…

Varios factores pueden contribuir a reducir la brecha entre el atractivo de las ciudades y el campo. Entre ellas, la profunda crisis ambiental que está empujando a nuestras sociedades globalizadas a alejarse de la lógica de los sistemas industrializados basados en recursos y energías no renovables no es la menor porque afecta más a la capacidad de autonomía de las zonas urbanas que a las rurales. En efecto, hasta ahora la evaluación del territorio se ha basado, más allá de toda duda razonable, en los activos económicos vinculados al desarrollo financiero y tecnológico, considerándose los ecosistemas urbanos más atractivos que los rurales. La evolución de la valoración hacia un bienestar humano más holístico, consistente en unas condiciones de vida seguras y saludables, unos ingresos suficientes para las necesidades básicas y la posibilidad de unas buenas relaciones sociales, permite una revalorización positiva de las zonas rurales. Los ecosistemas cada vez más vulnerables están llevando a una mejor comprensión de muchos beneficios o servicios de los ecosistemas (2 ), que antes se ignoraban. Incluyen productos como los alimentos, la energía renovable/no renovable, la fibra, el agua dulce, etc., servicios de regulación como la regulación del clima, la regulación de las inundaciones y las sequías, la degradación de la tierra, etc., servicios de apoyo como el ciclo de los nutrientes o la formación del suelo, y servicios culturales como los beneficios recreativos, espirituales, religiosos y no materiales. Al enumerar todos los servicios rurales y urbanos (véase el cuadro 2), incluidos los servicios de los ecosistemas, es posible mostrar las posibles diferencias y complementariedades entre las zonas urbanas y rurales.

Las políticas alimentarias urbanas podrían marcar la diferencia…

En general, la alimentación no se ha considerado parte de las competencias de una ciudad por muchas razones, entre las cuales los alimentos se producen principalmente fuera de las ciudades y las ciudades no participan directamente en la producción de alimentos; las autoridades consideran que los ciudadanos pueden ejercer principalmente su libre albedrío al elegir sus propios hábitos alimentarios ; Las externalidades negativas relacionadas con el medio ambiente o la salud no se perciben en su conjunto y, por lo tanto, se subestiman o se ignoran; los alimentos no se consideran un factor de innovación moderna capaz de fomentar y configurar el futuro de los asentamientos urbanos, sino un producto básico insignificante que debe proporcionar un sistema de suministro mundial eficiente. Por último, las cuestiones de la alimentación se diluyen con demasiada frecuencia entre diferentes aspectos relacionados con la salud, la nutrición, el medio ambiente, la producción, los servicios públicos de alimentación o la economía local, que se tratan por separado en un enfoque sistemático contraproducente. Pero los responsables de la toma de decisiones se dejan llevar por las primeras intuiciones de los pioneros y se les pide que pongan en el orden del día la cuestión de las políticas alimentarias urbanas, trabajando con las comunidades y asociaciones, así como con los investigadores y las empresas, en un espacio social creativo para diseñar y experimentar nuevas soluciones que aporten mejoras significativas a la calidad de vida general. También es cada vez más evidente que las políticas alimentarias urbanas no darán resultados satisfactorios si no se integran en políticas más amplias de gestión territorial, que aborden la cuestión de la solidaridad horizontal entre las zonas rurales y urbanas a nivel local/regional y, al mismo tiempo, a nivel mundial/multicultural/intercontinental. En un momento en el que la sociedad de consumo está siendo atacada, los alimentos sanos, limpios y mal procesados parecen ser uno de los pocos bienes plenamente legitimados por el consumo diario, ya que es una necesidad vital para todos. Hoy en día, un contexto floreciente de prácticas innovadoras relacionadas con la diversificación agrícola, el turismo rural y el suministro local de alimentos para promover la calidad de los alimentos se refleja en el creciente número de proyectos de agricultura urbana, creando puentes inesperados para fomentar el reconocimiento mutuo y los vínculos directos entre los productores de alimentos y los consumidores, de forma indiscriminada en las comunidades urbanas y rurales. Sin embargo, antes de crear una corriente de pruebas de que una ciudad no sólo come alimentos, sino que también consume la tierra necesaria para producirlos, los alimentos deben convertirse en un nuevo pilar de la gestión urbana, lo que dista mucho de ser el caso hoy en día. Esta revelación da una idea de los nuevos escenarios de cooperación entre las zonas urbanas y rurales a escala mundial, en los que la ambición declarada del campo ya no es convertirse en una zona residencial que atraiga actividades urbanas y personas redundantes, sino más bien fortalecer las actividades innovadoras y tradicionales como la agricultura y el turismo como productos y servicios capaces de mejorar la calidad de vida en los asentamientos urbanos y rurales en una lógica simbiótica, basada en los intercambios justos. Este floreciente contexto en torno a las cuestiones alimentarias urbanas y rurales recuerda el fenómeno de los laboratorios vivientes y la innovación abierta de los usuarios, que reúne a agentes públicos y privados en un enfoque interdisciplinario, « para generar mejoras innovadoras y soluciones novedosas a problemas del mundo real »³.