Diagnostic et qualification des leviers et facteurs de performance des écosystèmes territoriaux
Lionel DELBOS, avril 2022
Pour répondre aux enjeux et problématiques pré-cités et afin de contribuer activement à la défense et au soutien des territoires de projets, RETIS et France urbaine ont souhaité s’associer afin d’offrir à l’ensemble des acteurs concernés des clefs de lecture et une vision partagée du fonctionnement des écosystèmes territoriaux d’innovation et de leurs facteurs de performance et de succès. Cette analyse correspond l’éditorial de l’étude conduite par RETIS et France urbaine
À télécharger : etude-panorama-des-ecosystemes-territoriaux-dinnovation-retis-france-urbaine_vok_bd.pdf (8,3 Mio)
L’innovation reste un concept protéiforme et dynamique, mais, sous toutes ses déclinaisons, elle reste le fruit d’une rencontre entre des entrepreneurs, des porteurs de projet, des créateurs, tous au service d’un projet, d’un objectif, d’un problème à résoudre, d’un objet ou d’un service à améliorer.
Mais cette rencontre n’est pas hors-sol, elle se produit sur un territoire, un lieu qui, par son histoire, sa culture et grâce à l’action des acteurs publics et privés, crée les conditions d’une émergence, d’une accélération et d’une orientation de l’innovation vers le marché ou les usages. Cette alchimie s’appuie tout autant sur un acquis, des réseaux, des qualités individuelles (des chercheurs, des universitaires, des créateurs, des entrepreneurs au sens large…) que sur une volonté : répondre aux défis de la vie en société, de la santé, du progrès, de la création de valeur(s).
Cette rencontre provoque une dynamique, elle crée de nouvelles interactions, elle aboutit à des essais, des prototypes, des expérimentations. Ce réseau de contacts, d’échanges, de lieux et de projets compose, progressivement et dans des géométries souvent variables, un ou des écosystème(s).
Les écosystèmes d’innovation sont donc tous différents et pourtant reliés entre eux par des constantes qu’il nous a paru nécessaire d’identifier en partant du terrain et de l’expérience des acteurs, en décrivant et en décryptant treize écosystèmes français.
Avec les partenaires de cette étude, nous avons voulu tester, valider ou infirmer plusieurs convictions et proposer à nos adhérents respectifs des pistes et orientations pour les accompagner dans les mutations et transformations de ces écosystèmes. Nous avons voulu partager ici avec vous quelques-uns des acquis et quelques-unes des questions qui émergent à la lecture de ces monographies territoriales. Les années 2000 ont été fertiles en outils d’accompagnement et de structuration des composantes des écosystèmes d’innovation sur et avec les territoires : clusters, pôles de compétitivité, technopôles, instituts Carnot, SATT…
Les grands organismes publics de recherche se sont restructurés, les universités et les grandes écoles ont renforcé leur présence dans la recherche et l’innovation. Inscrits dans les dynamiques provoquées par la décentralisation, ces dispositifs et réseaux ont facilité l’intégration des collectivités locales dans les jeux d’acteurs et les projets.
Au premier rang, régions et intercommunalités, qui se sont progressivement dotées, chacune à leur manière, des compétences et des moyens humains et financiers pour devenir aujourd’hui des partenaires majeurs de ces écosystèmes : appui au fonctionnement des structures, accompagnement de l’émergence et de la consolidation des filières, déploiement d’outils immobiliers facilitant l’incubation de projets, montée en puissance dans les fonds dédiés aux entreprises innovantes…
Parallèlement, cependant, l’Etat et, de façon croissante, l’Europe, ont recomposé un paysage qui accompagne parfois ces écosystèmes locaux mais qui reste globalement structuré de façon centralisée : le Programme Innovation d’Avenir (PIA), dans ses quatre déclinaisons, et, plus récemment, France Relance voire France 2030, ont réinstauré des fonctionnements descendants dans le soutien à l’innovation.
La multiplication d’appels à projets, illustration de ce retour à une innovation conçue pour « ruisseler » sur les territoires, a accompagné cette mutation en faisant de l’innovation un objet de concurrence entre acteurs ; ces forces contraires perturbent les écosystèmes, les poussant à l’agilité et à l’adaptabilité permanente, elles positionnent constamment les acteurs locaux de l’innovation entre les forces vives des territoires et les orientations et financements régionaux, nationaux et européens, au risque de leur faire perdre leur centre de gravité et le sens de leur mission.
Aujourd’hui, face à ces forces horizontales et verticales, notre étude démontre qu’à la diversité des territoires étudiés (de Lille à Marseille, en passant par Brest ou Nancy) correspond une grande variété des écosystèmes d’innovation : l’histoire économique et notamment industrielle, la place de l’université ou de centres de recherche publics, l’engagement des acteurs publics ou des grandes entreprises locales sont autant de variables qui produisent des réseaux et des leaderships très variés. EDITORIAL On relève quelques constantes : l’adéquation avec le bassin de vie, l’effet d’entraînement des acteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche, l’empreinte d’entrepreneurs engagés, la continuité de l’action publique locale ou l’expérience d’un « jeu collectif » …
Mais ces constantes ne font pas un modèle, la logique de différenciation consolide la diversité des écosystèmes et des communautés d’innovation, l’engagement collectif des partenaires reste le paramètre fondamental et le facteur clef de réussite. L’aire urbaine, correspondant souvent à un bassin d’emploi et de vie, reste l’échelle la plus pertinente pour assurer une animation et une gouvernance à échelle humaine. Si chaque acteur de l’innovation agit à plusieurs échelles territoriales, il se retrouve et se ressource le mieux dans les réseaux d’échelle métropolitaine.
A cet égard, les métropoles et agglomérations de taille intermédiaire jouent une carte souvent gagnante : les liens entre personnes et organisations sont facilités par la proximité et par des collectivités plus agiles, en contact quotidien avec le terrain. Ces territoires agiles, quand ils savent se différencier et faire des choix forts, sont des atouts majeurs pour leurs régions et pour le pays.
Il reste aux régions, via les SRDEII notamment, et à l’Etat, via le PIA et France 2030, à tenir compte de ces spécificités et à s’appuyer sur les EPCI comme interfaces et relais des stratégies d’innovation locales.
Enfin, les écosystèmes d’innovation superposent souvent plusieurs échelles d’action et l’inter-territorialité y joue un rôle important, mais qui peut être renforcé ; métropoles et agglomérations sont aussi attendues sur leur capacité à tisser des liens avec les acteurs de l’innovation positionnés en dehors de leur périmètre institutionnel immédiat ; dans ce domaine aussi « l’alliance des territoires » a tout son sens.
Ne restons pas enfermés dans nos périmètres institutionnels ou dans le catalogue de nos compétences !
