Hacia una planificación urbana política para el derecho a la ciudad

Charlotte Mathivet, Yves JOUFFE et Claudio PULGAR, 2016

Collection Passerelle

Los barrios marginales son a primera vista un semillero de disfunciones sociales y urbanas. De hecho, piden transformaciones que van más allá de ellos, tanto de la ciudad como de la sociedad que los contiene y produce. El « derecho a la ciudad », un eslogan formulado por Henri Lefebvre en 1968 como un derecho colectivo a vivir y construir, exige esta transformación radical. Numerosos movimientos sociales han adoptado este lema y lo están aplicando, en particular en América Latina. Es cierto que la escala de las favelas contrasta con las pocas chabolas de nuestras ricas metrópolis. Pero las luchas del Sur están cambiando la forma en que vemos nuestros propios barrios de clase trabajadora. Nos muestran el camino a una ciudad hecha por toda la gente que vive allí. Subrayan la necesidad de la voluntad política, pero también nos recuerdan nuestra responsabilidad colectiva.

No queremos vivir así, queremos vivir aquí !

Bidonville, slum, villa miseria, población callampa, barrio de chabolas ¹… En muchos idiomas, la palabra utilizada deriva de un término que en sí mismo tiene una connotación muy negativa. Sin embargo, la mayoría de las ciudades se construyeron de forma espontánea y precaria, sin una planificación impuesta. Las poblaciones rurales y luego inmigrantes que deseaban acercarse a los beneficios potenciales de la ciudad la construyeron. El « Derecho a la Ciudad » (Lefebvre, 1968) se refiere a la prueba de un derecho ordinario que a menudo se niega. Las luchas urbanas han permitido su integración en ciertas leyes y constituciones en forma de un conjunto de derechos a la vivienda, la salud, la movilidad, el trabajo, la participación en las instituciones, etc. (Lefebvre, 1968). Sigue siendo un eslogan unificador para que la gente recupere el poder sobre sus vidas y sus ciudades.

La concentración (la de personas, actividades, intercambios, riqueza y poder) define la ciudad. El deseo de vivir en el centro funda la ciudad como un barrio bajo. Amparo García, una líder comunitaria de un barrio bajo en Puerto Rico, dice: «  No queremos vivir así, queremos vivir aquí ! El deseo de centralidad y proximidad a los servicios y fuentes de ingresos que ofrece la ciudad motiva a los habitantes de los tugurios a enfrentarse a condiciones de vida muy difíciles y precarias. La favela brasileña es el ejemplo más llamativo, situada en el centro de Río de Janeiro o São Paulo, junto a ricos edificios con piscinas y guardias armados. Al igual que las {comunidades cerradas de la Ciudad de México, cuyos altos muros son adyacentes a enormes barrios bajos.

Este deseo y necesidad de centralidad es uno de los pilares del derecho a la ciudad (Carta Mundial sobre el Derecho a la Ciudad, 2005). Esta centralidad también se refiere a las relaciones tejidas dentro de una comunidad, que son vitales para sus habitantes: dejarlos atrás, incluso para una vivienda más estable pero más distante, es un precio que pocos están dispuestos a pagar. En Chile, por ejemplo, las familias que se han beneficiado de una vivienda social en una subdivisión suburbana preferirían volver a su campamento en el centro de la ciudad, donde han forjado vínculos muy fuertes .

La elección de dónde vivir no debería ser un privilegio. La barriada en el corazón de la metrópoli materializa una alternativa a la desigualdad entre el centro y la periferia, a saber, un «  espacio diferencial  » donde abundan los proyectos territoriales. Sin embargo, el derecho a la ciudad no se reduce al derecho a vivir en su centralidad, contiene un derecho a construir. Además del derecho de apropiación, existe un derecho de participación.

Construyendo su ciudad colectivamente

Los habitantes de los barrios bajos franceses, los de ayer y hoy, tienden a formar nuevas partes de la ciudad a pesar de la represión del Estado. El barrio de chabolas, si persiste, puede entonces emerger como un espacio político. De la autoconstrucción por necesidad, a menudo sólo hay un paso hacia la autogestión del territorio, como lo demuestran muchos ejemplos en América Latina.

A través del Movimiento de pobladores en lucha (Mathivet, Pulgar, 2010), en Santiago de Chile, los habitantes toman en sus manos el destino de su espacio vital mediante la creación de proyectos de vivienda, la construcción de escuelas o la elaboración de un plan regulador. Implementan el derecho a la ciudad participando en la vida de su vecindario. Harvey afirma que «  El derecho a la ciudad no es sólo un derecho de acceso individual a los recursos encarnados por la ciudad : es un derecho a cambiarnos a nosotros mismos cambiando la ciudad para hacerla más acorde con nuestros deseos más fundamentales ". (Harvey, 2011). Cambiar la ciudad significa, en primer lugar, construir tu casa y desarrollar tu barrio.

Pero esta forma de hacer la ciudad no va acompañada, evidentemente, ni del poder de administrar la ciudad ni del reconocimiento de una capacidad autónoma para producir su vivienda y su hábitat. Por el contrario, la urgencia del Estado es destruir las barriadas antes de que sus habitantes logren mostrar que « hacen ciudad ». El argumento de la ilegalidad oculta entonces las relaciones de poder instituidas, particularmente visibles en el caso de las ciudades coloniales cuya fundación violenta es relativamente reciente.

Un espejo de nuestros miedos e injusticias

El derecho a la ciudad es también un llamado a la resistencia. Y los habitantes de los barrios bajos, en particular, tienen una necesidad imperiosa de construir un techo, pero también de resistir su destrucción. Este esfuerzo los lleva a reclamar el poder de hacer la ciudad, de cambiarla para tener un lugar legítimo en ella. Por consiguiente, los barrios marginales y otros espacios marginales son territorios potenciales de contrapoder, productores de alternativas políticas, y no simplemente lugares de supervivencia, objetos de posibles intervenciones humanitarias. Sin embargo, este potencial es neutralizado en gran medida por los temores que despiertan y la violencia que sufren. La precaria y popular ciudad, hecha por sus habitantes, sigue siendo el hábitat mayoritario en el mundo ². ¿Por qué tanta violencia contra las casas improvisadas que dibujan barrios autoconstruidos? Sobre todo, ¿qué revela?

La destrucción de los lugares de supervivencia precarios parece tanto más cruel cuanto que resulta vana y costosa y ya que existen soluciones técnicas. A esta crueldad que suponen anidar en viejos prejuicios, las asociaciones de beneficencia tratan de oponerse al respeto de los derechos humanos. En vano, los desalojos forzosos se aceleran, precisamente en nombre de la protección de los habitantes contra los inminentes pseudo-peligros.

Además de los intereses políticos y territoriales, el barrio de chabolas sufre los numerosos temores que activa, fundados o no: invasión, pobreza, delincuencia, epidemias, malas viviendas, desintegración social… Todos estos temores se entrecruzan en el barrio de chabolas sin que sea la causa principal. Todos estos temores se cruzan en el barrio de chabolas sin que sea la causa principal. Sin embargo, debe ser borrado como si fuera la fuente de los problemas y no su punto de convergencia. La normalización de la barriada no resolverá los problemas o los miedos que surgen allí. Por el contrario, es la transformación de la ciudad y la sociedad lo que resolverá el sufrimiento concentrado en los barrios bajos. La chapa habitada de los barrios bajos se convierte en una bandera y reclama el derecho a la vivienda y a la ciudad para todos los habitantes de la ciudad.

Violencia ordinaria del Estado

El barrio de chabolas también revela la violencia de las instituciones. Sus modos de control sobre el poblado de chabolas son sólo las declinaciones particulares de los mecanismos gubernamentales (Foucault, 2004) que se ejercen sobre toda la sociedad. Los habitantes de los barrios bajos se denominan públicamente extranjeros, rumanos o gitanos, con una forma de vida radicalmente diferente a la de los franceses. Sirven para unir a la nación frente a la diferencia y la amenaza. Su racialización permite expulsarlos como inmigrantes ilegales de la ciudad y el país en el que viven, incluso violando las leyes nacionales y los acuerdos europeos. La violencia de la limpieza de los barrios bajos en sí misma reafirma que se está librando una guerra contra los supuestos agresores de la nación. La aguda vigilancia policial reprime la apropiación de tierras para las grietas del territorio y las actividades informales que se extienden por toda la ciudad. Se trata de « ilegalismos » en la medida en que el derecho de propiedad tiene prioridad sobre otros derechos. Sin embargo, estos lugares informales facilitan conocimientos técnicos económicamente necesarios y políticamente justificables. La cuadratura del territorio neutraliza entonces las prácticas de supervivencia de todos los habitantes precarios.

La denuncia de las repetidas evacuaciones y cuadriculados, ¿llevaría a elogiar los intentos de adaptar el derecho social a las supuestas especificidades de los habitantes, mediante pueblos de integración o la dispersión de las comunidades en las viviendas sociales de las ciudades de tamaño medio? Pero esta aplicación de la ley sigue siendo minoritaria frente a los desalojos sumarios, lo que permite condicionarla a la prueba de una posible integración: antecedentes penales limpios, escolaridad, contrato de trabajo, etc. Esta clasificación social crea una nueva categoría de pobres que es bueno integrar para negar mejor sus derechos a los malos (Castel, 1999). Estos últimos son expulsados mientras que los demás son separados de su base comunitaria, se les impide en sus prácticas de supervivencia y se les pone bajo control. Urbanizar sólo para algunos significa desalojar a otros.

Estos métodos de control parecen exacerbarse contra los barrios marginales, pero se aplican a toda la población. Reconocer que la violencia estatal es omnipresente apunta a nuevos espacios de alianza y acción fuera de los barrios bajos para transformarlos.

Tugurios, ZADs que se ignoran unos a otros

Se están expresando críticas contra los modos de gobierno, se está organizando la resistencia contra su violencia y están surgiendo alternativas. La forma más actual es la «  ZAD ", una zona a defender que se superpone a la zona de desarrollo diferido de grandes proyectos inútiles e impuestos, como el aeropuerto de Notre-Dame-des-Landes. La ZAD mezcla una táctica de ocupación territorial con una estrategia de alianza extraterritorial. Desafía la capacidad soberana del Estado para prescribir sus proyectos de desarrollo territorial y generaliza la crítica a los mecanismos sociales que producen este desarrollo sin fin. El ZAD también comparte con el barrio una vivienda ligera y creativa y las migraciones que lo vinculan a otros lugares. A pesar de sus obvias diferencias en cuanto a población y objetivos, los barrios marginales podrían por tanto afirmarse como ZAD. Al unir sus fuerzas, al denunciar los proyectos urbanos y un orden estatal restrictivo, sus habitantes, actualmente racializados como extranjeros, encuadrados como delincuentes, clasificados como marginados, pasarían de la negación y la represión, no sólo a los derechos condicionales, sino a los derechos plenos, es decir, al poder político.

Esta transformación ya se está produciendo en la movilización de los habitantes de los barrios bajos con los ayuntamientos, que luego renuncian al desalojo. Se expresa en reivindicaciones que benefician a todos: el derecho a la vivienda para todos, « igualdad o nada », « manifiesto por el antirracismo político », etc. La politización de los barrios bajos parecerá fuera del alcance de algunos. Pero ya traza líneas de acción inmediatas, hacia una planificación urbana precisamente « política ».

Dándole la espalda al urbanismo policial

La planificación urbana ha estado históricamente ligada a lógicas disciplinarias: desde el plan de Hippodamos de Milet en la antigua Grecia, hasta los actuales proyectos de renovación urbana, como en la planificación de las nuevas ciudades coloniales por los ingenieros militares, en el plan parisino del barón Haussmann al servicio de la especulación financiera urbana, o en la tabula rasa del modernismo.

La planificación es entonces una operación de « policía », en el sentido de Jacques Rancière. « Es un orden de lo visible y lo dicible que hace visible tal actividad y no visible tal actividad, que tal y tal palabra se oye como habla y tal y tal palabra como ruido. […] La policía no es tanto una « disciplinización » de los cuerpos como una regla de su apariencia, una configuración de las ocupaciones y propiedades de los espacios donde estas ocupaciones se distribuyens  » (Rancière, 1995).

El planeamiento urbano «  policía  » se nutre de la idea generalizada de la «  ciudad como refugio de libertades  » y «  centro de paz ". Formulada en particular por ONU-Hábitat, esta idea legitima la crítica de los barrios informales como lugares de desigualdad urbana y conduce a su normalización mediante la erradicación. En Francia, la ambición de una ciudad pacificada tiende a reducir la «  política de la ciudad  » a una «  policía de la ciudad ". (Garnier, 2012). Este último pretende renovar los barrios obreros, incluidos los informales, para fusionarlos con el resto de la ciudad, pero sus intervenciones promueven su racialización, el estancamiento y la clasificación social. Los barrios bajos son espacios vigilados, pero se les niega ser políticos. Ese es el desafío.

Espacios de emancipación sin, contra, del estado

Considerar la posibilidad de tal planificación urbana « política » implica descargar la noción de chabola de las connotaciones negativas que descalifican a sus habitantes y vincularla a la idea de emancipación potencial. Esta idea parece ignorar ingenuamente sus condiciones de vida hostiles. En realidad, este supuesto de gran miseria, marginalidad social y desorganización política resulta ser erróneo en muchos barrios precarios. En las favelas de Río de Janeiro, en cambio, es el consumismo el que rompe los lazos comunitarios. Por otra parte, los movimientos sociales que luchan por el derecho a la ciudad muestran cómo superar la aparente contradicción entre la emancipación y la pobreza, que fomenta la dependencia del Estado. Estos movimientos no reclaman directamente la aplicación de este derecho, sino que lo hacen a través de acciones concretas, utilizando los recursos otorgados por el Estado (como los programas de construcción de barrios marginales de Chile o Favela-bairro), con miras al empoderamiento.

Considerar la posibilidad de un planeamiento urbano « político » implica descargar la noción de tugurio de las connotaciones negativas que descalifican a sus habitantes y vincularla a la idea de emancipación potencial.

En Santiago de Chile, el Movimiento de pobladores en lucha (MPL) articula así «  luchas sin el Estado, a través del control territorial y la autogestión, contra el Estado, a través de la acción directa para erosionar el orden dominante, y desde el Estado, como una acumulación de fuerzas antisistémicas ". (Renna, 2014). Propone una estrategia compleja y autónoma, capaz de estar en varios frentes al mismo tiempo, para superar las exigencias de los especialistas financieros auxiliares. Una propuesta que encuentra eco en otros movimientos latinoamericanos (como el movimiento obrero sin techo en Brasil o el movimiento piquetero en Argentina) que avanzan «  junto al Estado, a pesar del Estado y contra el Estado ". (Lopes de Souza, 2014).

El planeamiento urbano, como la educación, no es progresista o conservador per se. Depende de los actores que lo produzcan. En el barrio de chabolas, se articulan dos momentos. En primer lugar, la autoconstrucción apoya un proceso sociopolítico independiente de los procedimientos instituidos. La planificación urbana popular puede transformar los espacios de exclusión en territorios de emancipación, en espacios de participación política radical, por la ausencia misma del Estado. En segundo lugar, la consolidación del barrio de chabolas se basa en procedimientos e instituciones. Aparece entonces una tensión entre convertirse en un sujeto autónomo y convertirse en un ciudadano sujeto a la ley ³. El riesgo es que la acción « del Estado » (a diferencia de «  sin  » o «  contra ") se convierte en una colaboración, convirtiendo la participación en una trampa política. La autonomía y la autogestión siguen siendo principios esenciales en este tipo de movimientos en América Latina.

Planificación urbana política de los barrios de chabolas

En la concepción de otro planeamiento, desde abajo, con los movimientos sociales, los planificadores urbanos pueden desempeñar un papel intelectual de « guarda espaldas », involucrados en el proceso, no guías ni responsables de una « consulta », pero capaces de poner sus conocimientos a disposición de estos procesos.

De diferentes maneras, pero en el mismo sentido, los grupos de « arquitectos de barrio » pueden desempeñar un papel de « retaguardia » intelectual, implicados en el proceso, no guías ni responsables de una « consulta », pero capaces de poner sus conocimientos a disposición de estos procesos. (Arquitectos de la comunidad) están trabajando con metodologías participativas en Cuba, Uruguay, Argentina y Chile. En Francia, grupos de profesionales como Alternatives pour des projets urbains ici et à l’international - Appuii (por ejemplo, en el barrio de viviendas sociales de La Coudraie) o el Pôle d’exploration des ressources urbaines - Perou - dans les bidonvilles ⁴ apoyan a los habitantes frente a un proceso que no dominan, con el fin de comprometerse con ellos, aunque ello signifique anular los métodos, ritmos y objetivos habituales. Otros profesionales de la planificación urbana, o incluso instituciones como los Consejos de Arquitectura, Planificación Urbana y Medio Ambiente⁵ son más o menos similares, ya que la voluntad de empoderamiento se ve frenada por las dependencias institucionales.

Este enfoque también emana directamente del movimiento social, que luego busca las habilidades que necesita. El Consejo de Movimientos Sociales de Peñalolén, en Chile, pudo así acompañar la elaboración de un plan urbano por parte de los habitantes, herramienta que le permitió ganar el referéndum contra el plan oficial del ayuntamiento. Si bien estas prácticas son una fuente de esperanza, deben considerarse en el contexto de la penalización de la pobreza, que se agrava en los barrios de chabolas franceses. Dos destinos son posibles para estas zonas marginadas, a menudo en el corazón de las ciudades: seguir siendo un lugar de violencia institucional desenfrenada, o revelarse como un lugar de emancipación colectiva.

Los planificadores urbanos pueden apoyar las iniciativas de los habitantes sin y contra las instituciones que garantizan el orden urbano y las injusticias establecidas. También pueden actuar desde sus posiciones institucionales, manteniendo una postura de colaboración comprometida en lugar de consulta que sirva a los poderosos.

Estas diversas modalidades darían expresión concreta a una planificación urbana « política » que permita a los « invisibles » convertirse en sujetos productivos de su ciudad. Finalmente participarían en el derecho a la ciudad, que es menos un derecho a obtener que una lucha permanente, por una ciudad en la que cada persona se realiza participando plenamente en su transformación colectiva.

Referencias

Para ir más allá