Okupación y urbanismo en Ámsterdam : una historia común

Ingrid PETIT, 2012

Collection Passerelle

Origen de un movimiento de alianza : la ciudad compacta

En los años sesenta, la okupación se desarrolló en Ámsterdam. ¿Las razones? Un contexto europeo de revolución cultural, una crisis de la vivienda que afectó a mucha gente, unas condiciones conservadoras de acceso a la vivienda social (ser pareja con un hijo y trabajar en la ciudad) y la llegada de los baby boomers al mercado de la vivienda que exigía viviendas para una o dos personas.

Los proyectos de renovación urbana vinculan a los ocupantes de edificios vacíos con los barrios

Entre los proyectos de los años 60, un plan de renovación del casco antiguo, en el barrio de Nieuwmarkt, incluye demoliciones y reconstrucciones relacionadas con las consecuencias de la posguerra y la construcción del metro. Este plan incluye, en una segunda fase, el paso de una autopista. Los grupos de defensa se organizaron contra el proyecto modernista del municipio. Algunos denunciaron la reducción del número de viviendas en un país en el que la falta de espacio vital es un problema recurrente. Otros, los conservadores, advierten de la desaparición del patrimonio. Otros, manifestantes y encarnación de la revolución cultural de los años 60, los Provos, mezclaron el arte y el activismo político mediante acciones memorables en el espacio público. Por último, ocupando a menudo los edificios vacíos de el antiguo barrio judío del que no volvió ningún habitante después de la guerra, los okupas se comprometen con el futuro amenazado del barrio. Surge una lucha común.

El distrito más reciente de Dapperbuurt, construido apresuradamente en el siglo XIX para albergar a muchos trabajadores, está siendo objeto de proyectos similares de demolición y reconstrucción. En este barrio, al igual que en el Nieuwmaarkt, los comités de vecinos, saneringsbegeleidingcomites, reúnen a los residentes, a los funcionarios municipales y a los miembros de los partidos políticos. Los principios de planificación urbana surgieron de las demandas y los diálogos de finales de los años 70. Se construyeron viviendas sociales con procesos participativos, se anuló la autopista y la «  ciudad compacta²  » llevada por el contramovimiento se convirtió incluso en el modelo de planificación. Pero esta es una concesión final³.

Estructuración del movimiento : la oferta de vivienda social se diversifica

En 1975, el «  Decreto Van Dam«  concede por fin el derecho a la vivienda social a los jóvenes, a los solteros y a las parejas sin hijos, perfiles que se encuentran en las casas ocupadas. El municipio y los proveedores de vivienda social tienen que proporcionar nuevos tipos de vivienda, tanto en la nueva construcción como en la renovación de mejor calidad. Se está produciendo una oleada de legalización de las okupaciones : los proveedores de vivienda social están comprando edificios ocupados a cambio de alquileres muy bajos y trabajos que deben realizar los okupas. Las okupas fueron el motor de la renovación de la vivienda social y se ganaron el apoyo de la opinión pública. Algunas de estas plazas siguen existiendo hoy en día (Tetterode, Van Oostadestraat, etc.).

En 1981, con la « Ley de Vacaciones », la okupación adquirió un estatus legal. Un edificio desocupado puede ser legalmente okupado, si ha estado desocupado durante al menos un año y si el propietario no puede demostrar un plan para su uso en pocos meses. Entre 1980 y 1985, el número de okupas, unos 20.000,⁴ ilustra la amplitud del movimiento, que se está estructurando y haciendo oír. Así, desde estos años, los kraakspreekuren, en cada distrito, asesoran a los candidatos a la ocupación y fomentan la cohesión.

Por último, el fenómeno de la okupación y, sobre todo, la ley de 1981, dieron lugar al todavía extendido anti-krak : para evitar la ocupación de su propiedad, algunos propietarios ofrecen un pequeño alquiler a cambio de protección. Las asociaciones intermediarias gestionan la relación entre inquilinos y propietarios. Así, muchas familias o estudiantes han hecho de ella su estrategia de alojamiento.

Squatter : vivienda y trabajo, ¿qué apoyo al desarrollo de los nuevos barrios?

Desde la década de 1970, con el gran número de estudiantes de arte y la falta de actividades económicas alternativas, muchas casas ocupadas combinaban espacios para vivir con espacios para actividades culturales y sociales y espacios de trabajo individual. Desempeñaban un papel central en los barrios obreros. La historia más reciente del puerto Oostelijkehavengebied (islas de Borneo, Java y Spoorenburg) ilustra esta producción espontánea de mixtura y el interés que gradualmente mostraron por ella las autoridades encargadas de la planificación urbana.

A finales de los años 70, el desplazamiento de las actividades portuarias hacia el oeste de la ciudad dejó territorios y edificios vacíos a pocos pasos del centro de la ciudad. A principios de los años ochenta, el solar estaba en gran parte okupado: junto a los espacios de vivienda, se desarrolló allí una intensa producción artística y cultural. En la década de 1990, los gobiernos de derechas, impulsados por el auge financiero, planificaron allí un vasto distrito de viviendas, eliminando los edificios existentes}}. Tras años de lucha y diálogo entre grupos de ocupantes acompañados por arquitectos, el ayuntamiento e inversores, incluidos los propietarios de viviendas sociales, algunos edificios okupados se conservaron mediante un proceso de legalización y renovación (Levantkade 10, SBS Gebouw, etc.).

Estos edificios, habitados, viviendo y trabajando, woonwerkpanden a bajo precio, diseminados en el lugar, equilibraron la oferta residencial, y contribuyeron al atractivo del barrio. Y si bien se constató que la okupación no es incompatible con el desarrollo inmobiliario y urbanístico, todos -incluidas las autoridades locales- constataron que esta urbanización provocó la pérdida de demasiados metros cuadrados baratos, en detrimento de una producción artística y económica local. Así, la experiencia de Oostelijkehavengebied fue fuente de inspiración para una política municipal transversal que combina el desarrollo artístico, urbano y económico, aplicada en la década de 2000…

Durante esta época, en los años 90, el movimiento de okupación se perpetuó gracias a una ley bastante flexible. De hecho, en los Países Bajos, la ley no se pone por defecto a favor del propietario. En 1993, la ley marco sobre la vivienda Huiswestingwet limitó un poco la okupación.

Más recientemente, muchos jóvenes okupas vienen del sur de Europa. El mito de Ámsterdam sigue atrayendo. Pero, menos politizados que sus mayores, a veces ponen en peligro una forma de acuerdo entre el movimiento krakers y el apoyo público obtenido muchos años antes. Al mismo tiempo, siguiendo la tendencia general europea, la ley y la gobernanza política del centro-derecha se han endurecido en los últimos años. Así, en octubre de 2010 se aprobó una ley contra la okupación que la trasladó del ámbito civil al penal, debilitando a las cerca de 200 okupaciones que actualmente operan en Ámsterdam y dificultando cualquier otra acción.

Herencia : la iniciativa civil como método de proyecto urbano

Si el activismo es hoy menos ferviente, es la ciudad de Ámsterdam la que hace de los espacios ocupados su cultura, su programa. Su dinámica promocional es la de la « ciudad creativa ». Una ciudad, por tanto, compacta y creativa, donde se combinan vivienda, trabajo y cultura local.

Así, desde 1999, el ayuntamiento facilita la ocupación de amplios espacios y edificios patrimoniales a través del servicio BureauBroedPlaatsen, animando a los propietarios a poner sus edificios a disposición de artistas, pequeños empresarios culturales y asociaciones, temporalmente y por pequeños alquileres. Las organizaciones de la sociedad civil⁵, organizan la dinámica de grupo, la economía y la gestión de los lugares con los participantes voluntarios. Hasta la fecha, se han creado o reforzado 55 plazas mediante la creación de proyectos y asociaciones sólidas.

Esta dinámica se denomina a veces institucionalización de la cultura con fines económicos e inmobiliarios. Pero estos espacios, laboratorios de trabajo y a veces de vida, son cada vez más numerosos y responden a necesidades reales. Y el hecho de que el ayuntamiento no interfiera mucho en su funcionamiento permite que continúe la capacidad de iniciativa, de propuesta y de autoorganización de los grupos. Al mismo tiempo, muchos espacios autogestionados siguen siendo independientes de estos mecanismos y continúan realizando sus actividades. Se agrupan bajo la entidad De vrijruimte⁶.

Por otra parte, en lo que respecta al acceso a la vivienda social, las iniciativas de los grupos son de clara actualidad en el actual contexto liberal nacional y europeo. En efecto, si los Países Bajos cuentan con el mayor parque de viviendas sociales de Europa⁷, los arrendadores (Woningcorporaties) están experimentando actualmente un cambio de tradición : la crisis financiera ha reducido sus créditos, y están procediendo a numerosas operaciones de reventa de sus viviendas. Obligados por la Unión Europea ⁸ desde 2011, tienen que limitar drásticamente el acceso a una vivienda que antes estaba abierta a todos y había promovido la diversidad social. Dejando a una gran parte de la población frente al mercado privado, proponiendo precios de alquiler repentinamente desproporcionados e inasequibles, o posiblemente de compra.

Así, las iniciativas civiles agrupadas, reconocidas y denominadas CPO (Collectieve Particulier Opdrachtgeverschap, en francés : Maîtrise d’ouvrage privée collective) permiten a un grupo de particulares, organizados en una asociación o en una fundación, pensar, realizar, gestionar en común las plazas de vivienda. El reparto de costes y la reducción de intermediarios facilitan la construcción a precios de mercado. Se puede invitar a un propietario social. La independencia del grupo le permite definir libremente los usos del edificio en función de las necesidades (vivienda, espacios de trabajo, equipamientos locales), así como su modo de gestión (colectivo, externo).

Y el municipio de Ámsterdam sabe que puede contar con estos recursos privados y colectivos. Remedios que faciliten el acceso a la vivienda para todos y una buena planificación urbana. Al igual que los municipios alemanes de Friburgo o Tubinga, lleva diez años reservando suelo libre para proyectos de vivienda de CPO, con una voluntad cada vez más firme (sobre todo en el nuevo distrito de Ijburg en 2001, y en Houthavens en 2012).

To go further