Inundaciones: ¿existe un buen urbanismo?

Rémy Tourment, Carina Furusho-Percot, octubre 2015

The Conversation

La artificialización de un territorio no es más que un factor agravante en caso de inundaciones. Si tomamos como ejemplo lo que ocurrió en el sur de Francia en octubre de 2015, con unos 180 mm de agua caída en tres horas y picos de 107 mm en una hora, era inevitable que se produjeran fuertes escorrentías superficiales. Los espacios naturales simplemente no pueden absorber tales cantidades de agua en tan poco tiempo. Por lo tanto, el problema no es tanto la aleatoriedad como la vulnerabilidad de las poblaciones que se enfrentan a estas situaciones. Sin embargo, se puede actuar en favor de un entorno urbano mejor preparado identificando con precisión los factores negativos y otros más virtuosos.

Factores agravantes

Entre los impactos más negativos de la urbanización en relación con los riesgos de inundación, cabe citar el alto grado de impermeabilización y la insuficiencia de la red de drenaje de aguas pluviales, junto con la rectificación y canalización de los cursos de agua.

De hecho, las precipitaciones se infiltran cada vez menos en los suelos impermeabilizados por las carreteras y los tejados. La red de drenaje suele saturarse por el aumento de la escorrentía o por la intensidad de las precipitaciones durante fenómenos meteorológicos excepcionales. Esto acelera el aporte a los cursos de agua receptores que, si están canalizados, tienen menos espacio para evacuar las crecidas y tampoco pueden atenuar la velocidad del caudal, ya que carecen de meandros. Este es el caso de São Paulo. La megalópolis brasileña se enfrenta a un desarrollo urbano caótico y se ve regularmente afectada por lluvias torrenciales que provocan fuertes inundaciones.

En Francia también, algunos cursos de agua han sido completamente canalizados e incluso cubiertos por obras infradimensionadas para casos de fenómenos raros o extremos. Es el caso, en particular, del Paillon en Niza, del Furans en Saint-Étienne o del Jarret en Marsella. Este último curso de agua fue canalizado y cubierto para dar paso a una de las arterias más transitadas por los automovilistas de la ciudad marsellesa.

Limitar los riesgos

Hay que distinguir dos tipos de urbanismo capaces de limitar los riesgos relacionados con las inundaciones: el que reduce (o no agrava) el riesgo en sí mismo y el que reduce sus impactos.

En el primer caso, podemos citar las operaciones de ordenación urbana con obras denominadas «multifuncionales», como en los Países Bajos. Estas incluyen la función de protección, funciones medioambientales o incluso funciones de ordenación urbana, como paseos o aparcamientos; en algunos casos, permiten alejar las obras del agua, lo que reduce los riesgos.

Cabe citar el ejemplo de «Waterproof Amsterdam», uno de los sitios piloto del «programa Delta», que propone un nuevo enfoque denominado «multicapa» para la gestión del riesgo de inundaciones. Este enfoque incluye un componente de prevención con diques y presas, una ordenación organizada para limitar la vulnerabilidad de las principales infraestructuras urbanas y, por último, la implantación de una gestión de crisis (planes de evacuación, sensibilización de la población). Las ventajas son múltiples (paisaje, seguridad), siempre que se acepte dejar una parte del territorio como zona «natural» húmeda.

También cabe citar las operaciones de urbanización basadas en casas flotantes o viviendas sobre pilotes construidas en zonas inundables, dos técnicas conocidas desde hace siglos. Por ejemplo, existen las «casas anfibias» que se encuentran en los Países Bajos o, más recientemente, en una isla del Támesis, en el Reino Unido. Estas casas permiten prescindir de diques y, por lo tanto, no elevar el nivel del agua. Sin embargo, hay que precisar que la construcción sobre pilotes es eficaz contra las inundaciones, pero no en caso de terremoto.

Todo esto es válido si en las zonas inundables (incluidas las protegidas por diques) se acepta que los sectores más peligrosos no se urbanicen, o incluso que se derriben las viviendas (y se indemnice a sus habitantes); cabe citar como ejemplo el sector de La Bouillie en Blois, cuyo aliviadero tiene por objeto limitar el caudal del Loira en caso de crecida. En 2004, la comunidad urbana de Blois puso en marcha una operación de desurbanización de esta zona para proteger a los habitantes del riesgo de inundaciones.

También se puede considerar el relleno de algunas partes de la zona inundable para hacerla no inundable, como se prevé en algunos valles del Loira (entre ellos Orleans y Tours y sus poblaciones residentes en zonas inundables detrás de los diques). También cabe mencionar el aeropuerto de Rotterdam, que puede servir de zona de refugio en caso de inundaciones masivas.

Reducir los impactos

En lo que respecta a la planificación urbana «reductora» de los impactos de los riesgos, existen numerosas respuestas, tanto a nivel de la vivienda como de las redes, como la elevación de la planta baja, por ejemplo; queda por generalizar su aplicación en la construcción y a largo plazo. A menudo, estas medidas de reducción de la vulnerabilidad tienen un coste que no siempre estamos dispuestos a asumir. En Francia, por ejemplo, se ha observado que viviendas construidas con una planta baja inundable e inhabitable han sido transformadas para hacer habitable este espacio.

Si bien existen soluciones en materia de urbanismo, una de las principales dificultades sigue siendo la forma de abordar los problemas: la urbanización se gestiona a menudo con una visión a corto plazo, mientras que las inundaciones se gestionan a largo plazo, ya que están relacionadas con la probabilidad de que se produzcan.

Referencias

Para ir más allá