Electos locales y paisaje: resultados de la encuesta

febrero 2022

Para descargar: rapport_elus_paysage.pdf (6,4 MiB)

El informe encargado por Barbara Pompili, Ministra francesa de Transición Ecológica, el 15 de febrero de 2021 al CGEDD se centra en la «sensibilización y formación de los cargos electos locales en materia de paisaje». Para ello propone un «plan de acción nacional». El encargo parte de la constatación de que las políticas públicas en cuestión son insuficientes o inadecuadas, a pesar de que «son los alcaldes y los presidentes de los organismos intermunicipales los responsables últimos de la ordenación del territorio (tanto urbano como rural)».

En efecto, «varios ejemplos demuestran que los proyectos o equipamientos de desarrollo podrían ser mucho más coherentes y mejor aceptados si se basaran en las características de los paisajes locales […]».

La clave para difundir estos buenos ejemplos reside en aumentar las competencias o, como mínimo, los conocimientos y, por tanto, la «formación» de los responsables de la planificación, es decir, los representantes electos, en este ámbito. La clara definición que hace el Convenio Europeo del Paisaje del paisaje como valor universal se interpreta a menudo de forma simplista (como vegetación o patrimonio) cuando se decide convertirlo en una política pública más.

Por ello, la misión prefirió hablar de un enfoque paisajístico, como medio de facilitar políticas técnicas sectoriales que contribuyan a la transición ecológica. En sus propuestas, la misión se inclinó por una «sensibilización» de los representantes electos al enfoque paisajístico sobre una base lo más amplia posible, una fórmula menos restringida que podría llevar a una parte importante de los que la han seguido a inscribirse en módulos de formación formal sobre dimensiones o temas más específicos de este enfoque.

Para ello, encargó una encuesta en línea entre los representantes electos y realizó entrevistas con una cuarentena de ellos. El cuestionario de la encuesta se elaboró en colaboración con el Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (Cerema) y la Association des maires de France (AMF). La AMF y la mayoría de las demás asociaciones de cargos electos también colaboraron en la difusión del cuestionario dentro de sus redes. El Observatoire des territoires de la Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT) apoyó a la misión en el análisis de los resultados de la encuesta.

Cerca de 1.400 cargos electos respondieron a la encuesta, realizada en junio y julio de 2021 entre todos los alcaldes y presidentes de establecimientos públicos de cooperación intermunicipal (EPCI) de Francia, con un panel de encuestados representativo del territorio nacional (rural, urbano, periurbano). Más de tres cuartas partes de los encuestados habían sido elegidos recientemente (elecciones de 2014 y 2020).

La principal conclusión de la encuesta fue que el 65% de los representantes electos que respondieron equiparaban el paisaje con «un entorno de vida agradable».

Mientras que las opiniones negativas sobre el paisaje («restricción» o «estandarización / trivialización») estaban prácticamente ausentes de las respuestas recibidas, pocos representantes electos (11%) veían el paisaje como un «proyecto territorial».

Para los representantes electos entrevistados, la acción sobre el paisaje debe llevarse a cabo a niveles muy locales. Esta petición se confirmó ampliamente durante las entrevistas realizadas entre abril y octubre de 2021.

En cuanto a las competencias a las que se debe recurrir en materia de paisaje, los cargos electos sitúan en primer lugar a los servicios del Estado, seguidos de los consejos de arquitectura, urbanismo y medio ambiente (CAUE), y después de sus propios servicios técnicos.

Por otra parte, nos llama la atención la baja puntuación obtenida por las herramientas específicamente dedicadas al paisaje dentro de las políticas públicas: promoción del título de paisajista, atlas del paisaje, observatorios fotográficos del paisaje e incluso planes de paisaje.

Al final, sin embargo, más de las cuatro quintas partes de los representantes electos que respondieron sintieron la necesidad de reforzar sus competencias y conocimientos sobre el paisaje. Existe un amplio consenso sobre la necesidad de sensibilizar a las bases: las visitas a las zonas locales fueron la forma más popular de sensibilización/formación sugerida en la encuesta.

En cuanto al contenido deseado, el paisaje y el patrimonio, la biodiversidad, la agricultura y la silvicultura, y la vivienda son los cuatro temas más populares.

La energía, el clima y, sobre todo, la reconversión de zonas periféricas y terrenos baldíos ocupan los últimos puestos de la lista.

A partir de los puntos débiles detectados en este proceso, la misión pudo definir las prioridades de sensibilización/formación que constituyen las directrices temáticas del plan nacional propuesto.

Los temas prioritarios de sensibilización o de formación de los cargos electos se refieren a la visión estratégica y «política» del enfoque paisajístico, resumida bajo el epígrafe de «proyectos territoriales», al mayor conocimiento de las herramientas específicas de la política paisajística, y al enfoque paisajístico de la transición energética desde la perspectiva del cambio climático, así como al desarrollo de las periferias urbanas desde la perspectiva de la lucha contra la artificialización del suelo.

Otros temas, que parecen formar parte más bien de los «conocimientos adquiridos» de los representantes electos entrevistados durante la encuesta, podrían servir de base para las iniciativas de sensibilización y formación que se pongan en marcha.

Éstas se refieren principalmente a los documentos de urbanismo como herramientas de política paisajística y a la necesidad de un enfoque colectivo y participativo del paisaje. El dispositivo de aplicación de estas prioridades en términos de conocimiento por parte de los cargos electos locales de las problemáticas, herramientas y temáticas de aplicación del enfoque paisajístico se basará principalmente en la elaboración, negociación y firma de un convenio marco entre el Estado, la Asociación de Maestros de Francia y la Federación Nacional de CAUE, a la que se sumará, en su caso, la «Intercomunalités de France».

Los servicios de proximidad propuestos, adaptados a las problemáticas, prioridades y agentes locales implicados, contarían con el apoyo de equipos de los grandes sitios de Francia, de los parques naturales regionales y de las agencias de urbanismo.

Las sesiones sobre el terreno así organizadas se completarían con la introducción del enfoque paisajístico en los cursos de formación recientemente creados para cualificar a los cargos electos (Académie des territoires de la ANCT con el apoyo de Sciences Po Paris y la Caisse des dépôts, formación creada por la Association des maires ruraux de France y Sciences Po Lyon) y con una mayor presencia de arquitectos paisajistas en las estructuras técnicas locales o de arquitectos paisajistas asesores de las autoridades locales.

La sensibilización y la formación también deberían basarse en una identificación adecuada de los participantes potenciales en estas sesiones y en referencias a operaciones de éxito debidamente catalogadas.

Las escuelas de paisajismo, con sus «talleres de alumnos» sobre el terreno, desempeñarían un papel especial en este proceso, lo que exigiría abordar la cuestión de su cobertura incompleta del país.

El plan de acción propuesto incluye diez recomendaciones. Estaría coordinado a nivel nacional por un responsable de proyecto identificado en enlace directo con la Oficina de Paisajes mediante una carta de asignación firmada por el Director General, con el apoyo permanente de uno de los consultores de paisaje del Estado que se le asignen.

Debería contar con relevos regionales consistentes en la generalización de las redes de agentes del paisaje ya existentes en cuatro regiones.

Una primera evaluación de este plan, en forma de una nueva encuesta en línea, permitiría medir los progresos realizados durante los cinco años de su duración y prever nuevas etapas en la toma en consideración del paisaje.

Además de los representantes electos, éstos podrían abordar la cuestión de la «cultura del paisaje» del público en general.

Ya existen varias iniciativas en este sentido en Francia y entre nuestros vecinos europeos. Una futura misión podría inspirarse en ellas para explorar nuevas vías de reflexión y acción.

Resultados

La muestra es representativa de los principales tipos de colectividades locales: rurales, suburbanas y urbanas. Los concejales elegidos más recientemente (2020 y 2014) representan las tres cuartas partes de las respuestas. Lo consideran ante todo «un entorno de vida agradable» (65%), y muy pocos (8%) lo consideran «una cuestión de sensibilidad personal». El paisaje de su municipio no es percibido como «degradado» por el 75% de ellos.

Las herramientas urbanísticas aparecen en primer lugar como palancas de la acción paisajística, por delante de las políticas específicamente dedicadas a este tema (atlas, observatorios fotográficos, etc.). Las tres fuentes de conocimientos a las que recurren son, más o menos a partes iguales, las administraciones públicas, los CAUE y sus propios servicios técnicos.

Por último, prefieren las visitas de campo guiadas (en su propio territorio o en territorios vecinos) como tipo de formación/sensibilización (a las que el 80% está dispuesto a asistir), muy por delante de las «guías prácticas», las conferencias o los cursos. El «plan de formación» encargado en el marco del informe 013812-01 por el Ministro al CGEDD el 15 de febrero podrá construirse a partir de ahora sobre una base sólida, susceptible de movilizar una clientela potencial importante para los programas que se desarrollen o establezcan.

Referencias