Prácticas innovadoras de proyectos de aglomeración y problemas de las aglomeraciones transfronterizas.

Síntesis de los intercambios de la sesión de 2004, Namur

Remi Dormois, Helen Barthe Batsalle, Rémi Dormois, Roger Hagelstein, Yves Hanin, 2004

La primera edición de la plataforma de intercambio sobre aglomeraciones urbanas tuvo lugar en La-Chaux-de-Fonds (Suiza) los días 22, 23 y 24 de mayo de 2003¹. El objetivo de este seminario era comparar las experiencias y reflexiones de los tres países representados -Bélgica, Francia y Suiza- sobre « la creación y los métodos de funcionamiento de las aglomeraciones : primeras lecciones de las prácticas nacionales ".

Cuestiones clave planteadas durante la primera edición

Se debatieron varias cuestiones comunes a los participantes de los tres países, sin que se produjera necesariamente una convergencia:

• qué definiciones dar a los conceptos de aglomeración, para qué territorio(s) relevante(s), según un enfoque basado en objetivos, medios, herramientas o instituciones,

• ¿Qué es un proyecto de aglomeración específicamente urbano?

• a través de las prácticas de los líderes de las aglomeraciones, cuáles son los objetivos que se persiguen, las claves del éxito, los instrumentos para aplicar esta visión.

Cuestiones abordadas en la segunda edición

Se eligieron tres temas para estructurar la segunda plataforma celebrada en Namur (Bélgica) los días 18, 19 y 20 de marzo de 2004.

1. ¿Qué definición podría darse a la comunidad de aglomeración, a través de las experiencias de los tres países?

2. ¿Cuáles son los problemas específicos de las aglomeraciones transfronterizas ?

3. ¿Qué podemos aprender de los proyectos de aglomeración sobre los procesos de aprendizaje colectivo, los modos de regulación y los enfoques innovadores?

En la primera reunión, se consideró necesario realizar estudios de casos, con reuniones de las partes interesadas, como en el caso del proyecto de la Red Urbana de Neuchâtel (RUN), para estimular los debates.

Teniendo en cuenta los deseos expresados por los participantes, la segunda edición de la plataforma de intercambio se estructuró en tres talleres :

• prácticas innovadoras en proyectos de aglomeración

• problemas de las aglomeraciones transfronterizas

• La política de aglomeración valona : vías para nuevas estrategias

Una visita matutina al Centro Comunitario Urbano (CUC - La Louvière) fue una oportunidad para descubrir sus ambiciones, logros y problemas subyacentes.

Este resumen está destinado a los participantes de la plataforma de Namur. Expone las principales cuestiones debatidas en los talleres, presenta las posiciones adoptadas y plantea nuevas cuestiones. La conclusión propone una evaluación colectiva realizada al final del seminario y sugiere posibles temas para la tercera edición.

1. Prácticas innovadoras de proyectos de aglomeración urbana

A partir de proyectos innovadores de aglomeración, el primer taller se centró en el contenido y los métodos de desarrollo de dichos proyectos. Parecía interesante volver a las experiencias valonas (La Louvière) y suizas.

Elementos de debate sobre las prácticas de las aglomeraciones valonas y suizas

Al examinar las acciones propuestas por el CUC ^{(nota) 2} (el “  posible  ” del proyecto), P. Olivier resaltó la pregunta “  existencial  ” que genera el proyecto colectivo  : pérdida de 60.000 puestos de trabajo en 30 años, falta de reconocimiento institucional de la aglomeración como territorio solidario, competencia entre localidades vecinas, doble pertenencia a determinados municipios divididos entre La Louvière y Charleroi.

En ausencia de un proceso iniciado por el estado central, la dinámica del proyecto (quiero) viene de la base (los líderes del proyecto, principalmente unos pocos funcionarios electos) mientras que la restricción institucional (debo) se opone más bien a la constitución de comunidades de comunas. La doble pertenencia de algunos de los municipios está plagada de contradicciones: obstaculiza la cohesión en la acción. Pero este estatuto ambiguo establece una dinámica de negociación, incluso de colaboración voluntaria entre territorios antagónicos, los de Charleroi, La Louvière y Mons. Cabe preguntarse si el hecho de institucionalizar el estatus de doble pertenencia no conduce a un freno al dinamismo interno del área metropolitana de Louvier. La experiencia demuestra, sin embargo, que se puede gestionar de forma flexible esta solidaridad intermunicipal de geometría variable al tiempo que se garantiza que las aglomeraciones vecinas no compitan entre sí en áreas como el desarrollo económico, la fiscalidad o el transporte.

Al cuestionar las experiencias suizas ^{(nota) 3} (las aglomeraciones de Basilea, Neuchâtel, Friburgo, Lausana y Ginebra), observamos una diversidad de prácticas innovadoras que refleja la búsqueda de los métodos operativos más apropiados. La coacción institucional de la política federal sobre aglomeraciones empuja a innovar, pero las ciudades, cautelosas, más bien avanzan paso a paso. L. Boulianne analiza las experiencias en curso como un proceso de aprendizaje en bucle. Esto explica el desarrollo de los proyectos de aglomeración haciéndolos evolucionar en torno a lógicas funcionales (la de líderes) / institucional (la de funcionarios electos y funcionarios) y relacional (la de ciudadanos / simpatizantes).

El debate muestra que la dinámica del proyecto de aglomeración en Suiza proviene de un juego de múltiples jugadores, lo que lleva a diferentes soluciones según los cantones. El proceso consiste en inventar enfoques.

El proceso de bucle conduce a algunas observaciones. Según el caso, el proyecto se desarrolla en espiral (efecto amplificador) o se agota. El tiempo es un componente no neutral en este proceso  : después de un tiempo, ya no hay un punto de partida bien identificado en el proceso.

Algunas personas postulan que es necesario profesionalizar la gestión del proyecto (los líderes), uno de los factores clave del éxito, para hacer sostenible el proceso. Hay dos posiciones opuestas sobre otro factor de éxito  : unos abogan por una dinámica de asociación de actores a través de proyectos singulares, otros por la implementación de estrategias globales iniciadas a través de canales institucionales. En el campo, a menudo observamos un inicio del proceso por proyectos iniciados sobre la base de la colaboración voluntaria  ; luego, cuando el proyecto alcanza los límites de la colaboración espontánea, existe una necesidad de institucionalización que hace vinculante la colaboración.

Los intercambios pueden sintetizarse en torno a dos dimensiones del proceso del proyecto de aglomeración: territorialidad y temporalidad. Estas dos dimensiones se ponen en gran parte en tensión dependiendo de si el proceso se construye a partir de iniciativas locales o si es impulsado, es decir dado, desde el contexto institucional nacional.

La cuestión de la territorialidad del proceso de proyecto de aglomeración urbana

Cuando se da el proceso, el contenido, el alcance, las habilidades, los temas, los actores, las herramientas e incluso los medios parecen estar claramente determinados. Los promotores plantean como obvia la necesidad de establecer un nuevo nivel territorial de aglomeración. En este contexto, gana el peso del marco «   obligatorio   » (debo). En caso de dificultades de implementación, las evaluaciones resaltan los efectos perversos, el aprovechamiento oportunista, la falta de solidaridad entre municipios, la incapacidad del líder para imponerse, etc. Las dificultades también se explican por la falta de sincronización de temporalidades entre actores (líderes, funcionarios electos, ciudadanos, etc.) o por la imposibilidad de pasar por las etapas.

Por el contrario, cuando el proceso se inicia sobre la base de la dinámica local, con frecuencia está dominado por lo «   deseable   » (me gustaría). En este caso, el contenido, la extensión espacial, las modalidades de consulta, etc., no suelen ser muy similares de una iniciativa a otra. El proyecto general se construye sobre la base de los proyectos singulares de los actores locales. El proyecto de aglomeración toma la forma de un conjunto de múltiples proyectos sectoriales y parciales. Algunos definen esta diversidad como un apuro precipitado y una falta de coordinación o visión global.

Sin embargo, sea el proceso dado o construido, aparece una convergencia en dos puntos. Por un lado, el proceso pretende reconocer desde arriba o desde abajo un territorio con un nuevo alcance caracterizado por cuestiones de relaciones entre ciudad y periferia, dinámicas asociativas y finalmente servicios, equipamientos y grandes infraestructuras de uso. Por otro lado, el proceso se basa en la complementariedad entre las dinámicas iniciadas o impulsadas y el diagnóstico que tiene como objetivo objetivar, evaluar, tomar conciencia de los problemas subyacentes específicos y reconocer tanto las disparidades como las escalas internas. Patrones espaciales relevantes dentro del área considerada .

La cuestión de la temporalidad del proceso del proyecto de aglomeración urbana

Cuando se da el proceso, se prescribe un cronograma, plazos o incluso una fase. Por el contrario, cuando se construye el proceso, la temporalidad del proceso es principalmente responsabilidad de los actores locales. En este caso, la sincronización de los calendarios de los actores locales suele ser una dificultad a corto y medio plazo.

Pero esta cuestión de la temporalidad también aparece a través de la interacción de generaciones. De hecho, varios participantes subrayaron la dificultad de armonizar el proyecto de aglomeración con el contexto local, que parece ser de otra época (gestores tradicionales, situación de crisis no superada, etc.). A la inversa, también surge una dificultad de los actores a iniciativa del proyecto que buscan grupos para asegurar la sucesión.

Esta segunda perspectiva de “  transferencia  ” también se puede abordar a través de las secuencias del proceso del proyecto territorial. Concretamente se evocaron cuatro fases  :

• El primero es el de la innovación iniciada ya sea por las autoridades superiores en el caso de un proceso incentivado, o por los nuevos actores locales cuando se inicia y se construye el proceso.

• La segunda fase tiene como objetivo movilizarse más allá de estos grupos prometedores. Cuando se impulsa el proceso, el contenido se desplazará hacia la transversalidad y la multiplicación de desencadenantes y estimuladores. Por el contrario, cuando se construye el proceso, la movilización conduce al desarrollo paulatino de contenidos federando proyectos emergentes o sectoriales. El objetivo en las dos dinámicas del proceso es naturalmente involucrar a otros actores  : administración, política, gremio profesional, habitantes… Esta segunda fase también ha sido descrita como el momento en el que “  debemos tomar la mayonesa  ”. La estrategia de negociación prevalece entonces, a veces recurriendo a la autoridad ya veces a la flexibilidad. Esta fase es la que se caracteriza por la convicción de la necesidad del nuevo nivel de territorio. Ya sea que el proceso sea impulsado o iniciado, debemos crear conciencia sobre el valor del proyecto colectivo a esta escala espacial. Por tanto, debemos superar los temores de duplicación y pérdida de autonomía. Para algunos, se trata de construir un nuevo escenario político en esta escala espacial que permita debatir, promover la conciencia del territorio emergente y la construcción de un espacio de cooperación.

• La tercera fase corresponde a la institucionalización del territorio mediante la afirmación de las autoridades y procedimientos competentes.

• Finalmente, la cuarta fase, que parece ser la más temida, se refiere a la rutina. Se reconocen las instancias y se seleccionan los proyectos. Esta fase está entonces marcada esencialmente por cuestiones de apoyo en la ejecución y gestión de las obras.

Esta visión en términos de territorialidad y temporalidad demuestra una vez más que la cuestión central es la de la definición o especificidad del proyecto de aglomeración. De hecho, en muchos puntos los aspectos desarrollados son similares a los encontrados en otros enfoques de proyectos territoriales.

Las prácticas innovadoras muestran juegos complejos y movimientos incesantes de cuestionamiento. El proceso, ya sea impulsado o iniciado, de hecho implica una gran cantidad de comentarios. En otras palabras, el proceso parece provenir más de dinámicas acumulativas, complejas, singulares e incluso de ciertas coincidencias.

2. Problema de las aglomeraciones transfronterizas

El objetivo del segundo taller sobre aglomeraciones transfronterizas fue abordar tres aspectos específicos de estas:

• las especificidades de las cuestiones territoriales

• prácticas de cooperación innovadoras

• y finalmente, las limitaciones y oportunidades de esta cooperación transfronteriza.

Estos aspectos fueron presentados en el siguiente diagrama propuesto en la nota conceptual general de la plataforma.

Los debates de la plataforma se enriquecieron con diversas presentaciones de aglomeraciones transfronterizas ^{(nota) 4}  :

• la aglomeración transfronteriza franco-belga del COPIT, Lille-Mouscron-Tournai-Kortrijk-Roeselare ^{(nota) 5}  ;

• la aglomeración transfronteriza del Polo de Desarrollo Europeo, PED ^{(nota) 6}  ;

• la aglomeración transfronteriza de Sarrebrück-Moselle Est ^{(nota) 7}  ;

• la aglomeración trinacional de Bâle-Saint-Louis-Weil-am-Rhein ^{(nota) 8}  ;

• la aglomeración transfronteriza Franco-Valdo-Ginebra ^{(nota) 9}  ;

• y una presentación sobre el problema de las conurbaciones transfronterizas en general ^{(nota) 10}.

La aglomeración transfronteriza franco-belga (metrópolis) del COPIT

El entrelazamiento de los territorios francés y belga ha creado una « comunidad de problemas » en esta aglomeración ubicada en el punto de encuentro de Francia, Valonia y Flandes. Durante veinte años, las comunidades se han visto obligadas a buscar soluciones comunes (reconversión industrial, agua, etc.). La aglomeración se benefició a principios de la década de 1990 de importantes obras de equipamiento (cruce de TGV del norte de Europa, etc.), consolidando su rango europeo. El desarrollo transfronterizo no solo se ha gestionado de forma binacional, sino tricultural, con el fin de respetar la identidad de los tres componentes. Esta preocupación por el equilibrio se refleja en la estructura de la herramienta común  : la Conferencia Intermunicipal Transfronteriza Permanente (COPIT) creada en 1991 y formalizada desde 2000 en la forma de una asociación franco-belga bajo la ley francesa (ley de 1901) ^{(nota) 10}.

En 1998, las cinco asociaciones intermunicipales de la metrópoli franco-belga (Lille Urban Community, IDETA-Tournai, IEG-Mouscron, LEIEDAL-Kortrijk y WVI-Ieper y Roeselare) se unieron en el COPIT y la Agence de développement et d La planificación urbana de Lille Métropole creó un taller transfronterizo, responsable de la elaboración del proyecto del plan de desarrollo y uso del suelo transfronterizo (Grootstad). Este Diagrama aborda diversos temas como la metrópolis del territorio, el desarrollo de los recursos hídricos, la movilidad, la competencia económica y la complementariedad, la alineación de la planificación local, etc.

Este proyecto se concluyó en 2001 y dio lugar a la publicación de una propuesta de Estrategia para una metrópoli transfronteriza, cuyo objetivo general es hacer del territorio transfronterizo un sistema metropolitano integrado, dotado de una estrategia de desarrollo común y facilitar la aparición y ejecución de proyectos transfronterizos ^{(nota) 12}.

La especificidad transfronteriza de esta aglomeración ^{(nota) 13} se basa en tres características importantes:

• la complejidad del sistema urbano  : complejidad geográfica, funcional e institucional  ;

• el carácter urbano de la frontera (se podría decir “  una frontera íntima  ”)  ;

• un relativo equilibrio en la distribución de fuerzas entre los dos países y de activos a ambos lados de la frontera (que se puede leer en el atractivo de los centros, el flujo de trabajadores, el poder de los actores políticos y económicos).

Existen prácticas innovadoras en la metodología (proceso) para desarrollar el proyecto de aglomeración transfronteriza ^{(nota) 14}  :

• el proceso de abajo hacia arriba, comenzando por las asociaciones intermunicipales, para movilizar los niveles superiores de la escala  ;

• la multitud de actores y redes de actores  : la asociación se ha establecido entre las autoridades intermunicipales pero se ha extendido a las autoridades provinciales, regionales y nacionales, así como a los actores económicos y culturales  ;

• el inicio de acciones que preceden a la creación de las herramientas adecuadas (y no al revés).

Los activos dentro del proyecto ^{(nota) 15} son ​​un deseo común de desarrollar una estrategia de desarrollo transfronterizo y una ambición de posicionamiento metropolitano que se basa en una realidad que combina  :

• proximidad e interdependencia geográfica  ;

• relaciones funcionales entre territorios de cooperación  ;

• voluntarismo político e institucional

Identificamos dos puntos de investigación (perspectivas) para este proyecto de metrópolis transfronteriza ^{(nota) 16}:

• gobernanza, que debería ilustrarse mediante la creación de estructuras operativas y de toma de decisiones más elaboradas con respecto a las ambiciones y la realidad de la cooperación;

• el concepto de eurodistrito, que constituye un desafío que hay que afrontar que va más allá de la transformación de las estructuras jurídicas actuales y conduce a una mayor coherencia global y una mayor capacidad de movilización de recursos.

El polo de desarrollo europeo, PED

La cooperación transfronteriza dentro de la aglomeración trinacional de Longwy es probablemente donde el estado está más involucrado política y financieramente. El deseo de reconvertir un sitio en crisis, tras la desaparición de las actividades de la cuenca siderúrgica, llevó a la creación, en 1985, del Polo de Desarrollo Europeo en Longwy. Dedicado inicialmente a la creación de empleo, este proyecto multifuncional eventualmente abarcó todos los componentes de la vida local con el objetivo principal de «   convertir una comunidad de problemas en una comunidad de destino  ".

Ya en octubre de 1993, 21 alcaldes y burgomaestres de los tres países declararon su intención de crear una aglomeración transfronteriza respaldada por una resolución conjunta de los tres estados interesados. El desafío consistía en involucrar a todos los actores locales en el proyecto territorial y asegurarse de que se apropiaran de él. Esta transferencia de la gestión del proyecto del Estado a las comunidades no estuvo exenta de dificultades. La creación de un observatorio de planificación urbana transfronteriza en 1994 en Longwy, luego de una asociación transfronteriza en 1996, que reunió a funcionarios electos de 21 municipios y representantes de los Estados, permitió dar un nuevo comienzo al PED al creando un perímetro preciso y constituyendo una referencia territorial homogénea entre los tres países (cartografía SIG con coherencia de documentos urbanísticos, estadísticas, armonización de definiciones, etc.).

Esta nueva fase estuvo acompañada por el desarrollo de una carta de aglomeración transfronteriza que definió los proyectos de estructuración y apoyó los proyectos locales enfocándose en su mayor integración transfronteriza. El PED continuó su desarrollo con la transformación del Observatorio en una agencia de planificación urbana transfronteriza (AGAPE) … y en particular el desarrollo de una zona de actividad transfronteriza en el Triple Point (Parque internacional de actividades terciarias, para convertirse en en término el nuevo corazón de la aglomeración) ^{(nota) 17}.

La especificidad transfronteriza de esta aglomeración ^{(nota) 18} radica en el hecho de que es una aglomeración trinacional, tripolar. A nivel morfológico, corresponde a una conurbación mientras que funcionalmente se convierte cada vez más en un suburbio de Luxemburgo. La historia del hierro y el acero es un fuerte denominador común de las tres partes nacionales de la ciudad, cuyo centro de gravedad, una vez ocupado por los altos hornos, ahora está vacío.

Las prácticas innovadoras en la metodología (proceso) para desarrollar el proyecto de aglomeración transfronteriza ^{(nota) 19} son:

• la producción de muchas herramientas comunes  : establecimiento de un SIG transfronterizo, una intranet y una extranet para la gestión de proyectos  ;

• estructuración de la gobernanza territorial con la Asociación Transfronteriza  ;

• la carta de aglomeración transfronteriza y el plan de desarrollo.

Identificamos dos puntos de estudio (perspectivas) para este proyecto de metrópolis transfronteriza ^{(nota) 20}  :

• perpetuar las herramientas y los equipos técnicos sin los cuales el proyecto no habría tenido éxito  ;

• Es necesario profundizar la gobernanza transfronteriza a nivel territorial.

L. Reitz señala que, en el transfronterizo, es el ciudadano quien tiene el poder de cambiar las cosas, a diferencia de otros casos en los que es el elegido ^{(nota) 21}.

La aglomeración transfronteriza de Sarrebrück-Moselle East

La conurbación del Sarre constituye una auténtica zona de vida transfronteriza. A partir de varias operaciones realizadas en el marco de Interreg, y beneficiándose a ambos lados de la frontera de una fuerte asociación intermunicipal, deberían surgir proyectos transfronterizos más concretos, llevados a cabo en el marco de la gestión de proyectos de una sola comunidad. .

Cinco realidades de la dinámica territorial y la situación de Sarrebrück-Moselle Est ^{(nota) 22} contribuyen al proyecto.

Se trata de «   pasar de una aglomeración transfronteriza de facto, que está experimentando cambios rápidos pero en proceso de conversión y rehabilitación, a una aglomeración transfronteriza de proyectos impulsada por la innovación intercultural y una amplia cooperación interna ».

Para ello, estas cinco realidades deben ser vividas simultáneamente para el movimiento colectivo del territorio hacia una aglomeración transfronteriza de proyecto  :

• el sentimiento de pertenencia, identidad común, valores comunes, de los que a menudo hablamos en el lado visible, «   la imagen territorial  ", signos de una realidad más interior  ;

• interacciones  : son particularmente fuertes en el este de Saar / Mosela  ;

• la visión o «   representación común  ", también hablamos de «   mapa mental común  ", está ahí, en parte, se busca a sí mismo, con ensayo y error  ;

• el objetivo que permite caminar hacia la visión  : bien vinculado a la visión, los objetivos de desarrollo se vuelven obvios, hitos en un camino dinámico  ;

• la estructura, o mejor dicho, una gobernanza, con varios elementos estructurales, que pueden ser flexibles, respecto al existente.

La aglomeración trinacional de Bâle-Saint-Louis-Weil-am-Rhein

La aglomeración trinacional de Bâle-Saint-Louis-Weil-am-Rhein está desarrollando su cooperación transfronteriza a través de una estructura asociativa para la consulta técnica y política, la aglomeración trinacional de Basilea y un proyecto de desarrollo de equipos para el Technoport des Trois Frontières, gestionado por un sindicato de desarrollo francés. Otras acciones más temáticas se llevan a cabo en el marco de Interreg.

La conurbación Franco-Valdo-Ginebra

La aglomeración Franco-Valdo-Ginebra es uno de los sitios transfronterizos urbanos más integrados desde un punto de vista geográfico (morfología urbana y múltiples flujos transfronterizos). Institucionalmente, está ilustrado por un gran número de organizaciones involucradas. Su neutralización mutua obstaculizó el avance de la cooperación durante algún tiempo. La actual cooperación urbana transfronteriza tiene sus raíces en el Comité Regional Franco-Ginebra, creado en 1974, un año después de la Comisión Consultiva Mixta Franco-Ginebra, para gestionar los problemas de vecindad transfronteriza. El CRFG quería involucrarse más en la cooperación local desde 1992 pasando de la gestión de los problemas de vecindad a un proyecto de aglomeración transfronteriza, de ahí la publicación de un Libro Blanco que enumera los desafíos a enfrentar en esta área y propone una serie de medidas concretas.

De 1993 a 1995 se trabajó en la elaboración de una carta transfronteriza, que es la base de diez proyectos concretos, pero que implica muy poca participación de los municipios afectados. Esta carta, que va acompañada de un plan de desarrollo para la zona de Valdo-Franco-Ginebra, recomienda la construcción de numerosas infraestructuras, en particular en el ámbito del transporte (tren ligero transfronterizo CEVA entre Annemasse y CERN, etc.), y permitió, entre otras cosas, el lanzamiento de una fase de creación de polos de desarrollo económico o el establecimiento de un observatorio estadístico transfronterizo. Recientemente, dos proyectos han entrado en la fase preoperativa: la creación de un polo de desarrollo económico transfronterizo alrededor del aeropuerto internacional de Ginebra (proyecto Rectangle d’Or), y un polo de actividad mixta en las líneas ferroviarias del páramo desde la estación de Annemasse (Etoile Annemasse / Ginebra proyecto) ^{(nota) 23}.

S. Lin recuerda la especificidad transfronteriza de esta aglomeración ^{(nota) 24}}  :

Si la ciudad es transfronteriza como las demás, su centro está en un país y la periferia en otro, lo que genera problemas centro-periferia que se unen a las dificultades propias de una relación entre dos países. La ubicación de Ginebra, una ciudad suiza fuera de la Unión Europea, a diferencia de su periferia francesa, refuerza esta especificidad local.

La práctica innovadora de desarrollar el proyecto de aglomeración transfronteriza 25 es no haber sumado las especificidades de cada territorio sino haber trabajado de inmediato en temas basados ​​en acciones comunes. Un aspecto metodológico beneficioso residía en el incesante vaivén entre las fases de desarrollo estratégico y la implementación de acciones sobre el terreno. Este vínculo constante entre una política global y la realización de acciones concretas parece fundamental para afinar el enfoque de un proyecto de aglomeración transfronteriza.

También es una invención de las instituciones (organismos de cooperación informal, acuerdos de cooperación interestatales, grupos de cooperación transfronteriza local, estructuras de gestión transfronterizas, SEM, etc.) y una construcción europea desde abajo.

El siguiente paso debería permitir que la aglomeración se dote de una plataforma institucional que involucre aún más a las autoridades competentes sobre una base contractual con una expansión hacia nuevos temas (economía, formación, armonización de las políticas de vivienda).

Resumen sobre la cuestión de las aglomeraciones transfronterizas ^{(nota) 26}

Las experiencias presentadas llevan a reflexionar sobre una serie de conceptos: la frontera, el territorio y la aglomeración en un contexto transfronterizo.

Quien dice transfronterizo dice frontera. Un lugar simbólico para la construcción de una identidad nacional, la frontera es una realidad política, económica, sociológica y cultural ineludible, y una dimensión psicológica profundamente arraigada en la mente de las personas. El enfoque transfronterizo, en el marco del desarrollo territorial, no pretende acabar con la frontera, sino abordarla como un recurso y no como una desventaja. Gracias a la cooperación transfronteriza, el territorio transfronterizo puede convertirse en un lugar positivo, apoyando proyectos que reúnen personas, conocimientos, dinámicas y recursos. Sin embargo, este enfoque debe tener en cuenta la diversidad que abarca la propia noción de frontera.

Podemos distinguir  :

• el borde del glacis  : materializado por obstáculos naturales (cordillera, macizos forestales) y por lo tanto escasamente poblado, se percibe más como un lugar de protección (barrera) que como un lugar de flujo e intercambio. Durante varios siglos, su vocación fue principalmente militar.

• The melting pot border: caracterizado por la ausencia de obstáculos naturales, debe su curso más a la historia que a la geografía. A menudo experimenta una urbanización significativa en ambos lados de la frontera. Lugar de paso e intercambios humanos y económicos, ha favorecido el mestizaje y facilitado el surgimiento de referentes culturales comunes (el lenguaje por ejemplo).

En ambos casos, es posible desarrollar proyectos puntuales y, más ampliamente, territorios transfronterizos. Sin embargo, el segundo caso requerirá una voluntad política más firme para forjar, entre socios de dos o tres países, un futuro común en el mismo territorio.

Un territorio transfronterizo es un área de proyecto delimitada. Por tanto, supone una fuerte voluntad de darse un destino común.

El territorio transfronterizo nace así de una fuerte voluntad política de promover el desarrollo local y la cooperación transfronteriza  ; pero no puede concebirse sin inscribirse en un espacio geográfico, socioeconómico y cultural preciso.

Puede ser el sitio de uno o más proyectos puntuales, o el de un solo proyecto con vocación más global. Hablamos luego de un proyecto de territorio. Muy a menudo, la implementación comienza con acciones puntuales, resultados ejemplares y hábitos de trabajo comunes que luego permiten considerar un enfoque más amplio y transversal.

Al apoyar múltiples proyectos, un territorio transfronterizo puede tener diferentes perímetros según los temas abordados.

Una aglomeración transfronteriza se define menos por un concepto estrictamente morfológico (conjunto urbano transfronterizo atravesado por una frontera) que por una gama más o menos amplia de funciones urbanas transfronterizas, junto con un proyecto político común en un territorio definido.

Estas aglomeraciones transfronterizas también atestiguan la dinámica económica contemporánea en el trabajo, resultado de un cierto «   efecto frontera   »  : diferenciales en la legislación, costo de la mano de obra, bienes raíces, etc. que impulsan el crecimiento económico y permiten que las empresas y las personas se beneficien de estas diferencias.

Pequeña tipología de aglomeraciones transfronterizas en las fronteras de Francia y países vecinos

Estrictas aglomeraciones transfronterizas  : constituyen un conjunto de urbanización denso y continuo, en la mayoría de los casos policéntrico con una jerarquía de centros (un centro principal y centros secundarios). Las aglomeraciones transfronterizas constituyen la forma más integrada de cooperación local.

Redes urbanas transfronterizas  : constituyen espacios urbanos transfronterizos mucho más lineales donde la continuidad urbana no es completa (muchos espacios de amortiguamiento rurales). Se parecen más a una red urbana con urbanización a menudo costera en filamento. Sin embargo, en algunos casos, la realidad de los flujos transfronterizos o el proyecto político no es menos fuerte.

Aparición de aglomeraciones transfronterizas

La cooperación transfronteriza urbana local se ha desarrollado a ritmos muy diferentes según las fronteras y las regiones. A menudo es difícil detectar el origen exacto, ya que tiene sus raíces en la cooperación institucional a través de un gran número de proyectos, cuyos apoyos han sido en su mayoría urbanos. Acelerado gracias al programa Interreg hace diez años, se está volviendo más individual y gradualmente más autónomo para convertirse en un componente específico de la cooperación transfronteriza a nivel regional. Más o menos complejo según el tamaño y las funciones de las aglomeraciones, según los convenios, los tratados, las tradiciones culturales, la comunidad lingüística, adquiere una forma particular para prácticamente cada una de las aglomeraciones de que se trate. Por tanto, es muy difícil deducir un modelo que se pueda aplicar uniformemente en todas partes. Sobre todo porque todavía estamos en el comienzo de una cooperación que poco a poco va tomando nota adaptándose a configuraciones espaciales y legales muy diferentes.

Temas y problemas específicos de las aglomeraciones transfronterizas

Cuando entramos en los detalles de los temas que son objeto de cooperación, todos los temas que componen una aglomeración « nacional   » pueden abordarse en un proyecto de aglomeración transfronteriza: transporte, salud, residuos, planificación … otros También se plantean cuestiones relativas a la gestión transfronteriza  : ciudadanía urbana transfronteriza, métodos de financiación de acciones, problemas de fiscalidad local, gestión intercultural de tal aglomeración, desarrollo local, etc.

Los desafíos que caracterizan a estas aglomeraciones transfronterizas son múltiples: sociales, económicos, políticos, espaciales y culturales. Son considerables en términos del potencial de desarrollo que subyacen.

La articulación de los diferentes niveles de planificación entre cada país es fundamental para llevar a cabo un proyecto de aglomeración transfronteriza ^{(nota) 26}.

Problemas económicos

Las aglomeraciones transfronterizas son áreas con un fuerte potencial de desarrollo económico. El desafío es hacer de la frontera un recurso y no más una desventaja. También se trata de lograr economías de escala enfocándose en la complementariedad y evitando el mismo equipamiento en ambos lados de la frontera.

Problemas politicos

Estas aglomeraciones constituyen verdaderos laboratorios de construcción europea porque son a la vez lugares de convergencia de políticas nacionales y crisol de la ciudadanía europea. A nivel europeo, la cooperación que tiene lugar hoy en día representa la expresión de una forma de integración económica, social y cultural europea al mismo tiempo que un fortalecimiento de las posibilidades de las autoridades locales para actuar transfronterizas. servicios de interés general. Fomentar el establecimiento de estructuras de codecisión o gestión a nivel del territorio urbano transfronterizo, a través de iniciativas comunitarias, cambios en las leyes y derechos nacionales, es uno de los mayores desafíos para su desarrollo.

Conclusión provisional

Numerosos problemas perturban la vida cotidiana de las poblaciones y obstaculizan a los involucrados en proyectos transfronterizos y a los funcionarios electos en su deseo de crear coherencia urbana y una “comunidad de destino” con sus vecinos en un territorio común.

Se mencionaron una serie de escollos: la presión inmobiliaria y de la tierra, la degradación de los paisajes fronterizos periurbanos, la creciente saturación de la infraestructura vial, el costo adicional de la aglomeración no transfronteriza (gestión separada de los servicios), las incompatibilidades de los sistemas administrativos y legales, articulación de escalas cooperación, problema de financiación de la cooperación transfronteriza …

Sin embargo, es obvio que los experimentos en curso en las aglomeraciones transfronterizas están avanzando a pesar de varias limitaciones institucionales nacionales. También parece que estas aglomeraciones aprovechan las dinámicas de cooperación así como las dinámicas de competencia entre territorios vecinos, adoptando a veces actitudes de cooperación competitiva, a veces de competencia cooperativa según los juegos de intereses recíprocos.

3. Política urbana valona

pistas para nuevas estrategias

El tercer taller se centró en la política urbana valona. El objetivo era, a través de los ojos de los participantes franceses y suizos, resaltar las peculiaridades pero también las deficiencias del proceso de cooperación supracomunal en las ciudades valonas. Este taller finalizó con un debate con tres representantes del mundo político valón interesados ​​en el trabajo de la plataforma ^{(nota) 28}.

Más allá de un inventario que advierte las deficiencias ^{(nota) 29}, una serie de razones justifican el establecimiento en Valonia de asociaciones supralocales en aglomeraciones urbanas:

• garantizar a nivel territorial la coherencia, la complementariedad y la cooperación entre los actores para una gestión estratégica de determinadas políticas de desarrollo urbano,

• garantizar una mejor visibilidad de toda una región desde un punto de vista económico y fortalecer los vínculos (económicos o de otro tipo) de una región a otra,

• afirmar la identidad de una comunidad urbana para atraer inversores privados o públicos, beneficiarse de las subvenciones europeas (tamaño crítico), dar una imagen positiva o incluso facilitar asociaciones, por ejemplo a nivel internacional,

• fortalecer los vínculos entre las distintas entidades constitutivas (relación centro-periferia, entre municipios rurales y urbanos).

La Unión de Ciudades y Municipios de Valonia ^{(nota) 30}, un grupo de presión representativo de las autoridades locales, está pidiendo la adopción por parte de la Región de un decreto que organizaría los términos y condiciones de las comunidades de aglomeración y las comunidades de los municipios por colaboraciones flexibles, de forma convencional, para materializar proyectos bien definidos. Entre las reticencias que suscita esta demanda, está la preocupación por no añadir al ya complejo panorama institucional en Bélgica, el miedo a la duplicación (entre otros con empresas de gestión y desarrollo intermunicipales), la falta de transparencia y representatividad equilibrada de los municipios. . Recuerde que no existe un marco legal en Valonia que autorice la creación de comunidades reconocidas institucionalmente ^{(nota) 31}.

L. Maréchal ^{(nota) 32} subraya que la idea de cooperación supracomunal surgió a petición de las fuerzas activas durante la consulta pública sobre el plan de desarrollo regional (SDER). El resultado fue la definición de áreas de cooperación, tanto urbanas como rurales supracomunales, Eurocorredores. Inevitablemente, plantea el problema de las externalidades entre polos y dentro de los polos urbanos. Hay choque de enfoques funcionales y políticos: en Valonia, la dinámica de aglomeración urbana surge más de voluntades políticas basadas en valores que de un enfoque relacional basado en las experiencias de las poblaciones.

Las intervenciones llevan a cuestionar las diferentes posiciones involucradas.

La opción de una estructura de aglomeración flexible, sin un marco legal estricto e imperativo que cubra el conjunto de Valonia, abre un debate parlamentario de todos los riesgos: ¿qué seguridad tendremos de que las particularidades locales no prevalezcan sobre el interés general, no solo institucional? aspectos pero sobre todo en temas financieros (igualación fiscal)  ? ¿Podemos resolver los problemas de externalidades proyecto a proyecto  ?

El tema de la supracomunidad del proyecto conlleva un reformateo de las instituciones provinciales (cuya influencia queremos limitar) y de la “  gestión  ” de las empresas intermunicipales (cuyo número estamos tratando de reducir a la mitad)  ; pero ¿sobre qué base democrática se establecería la comunidad del “  proyecto  ”, con qué grado de restricción? Se prefiere la opción política propuesta de una elección en segundo grado de representantes de la comunidad de aglomeración porque la opción de elección directa no ofrecería la garantía de evitar el « egoísmo » comunal.

El debate valón parece conducir a un cuestionamiento de la propia institución municipal. ¿Cómo lo legitimamos hoy en una estructura institucional? ¿Es un hecho dado, intangible, intocable  ? Dos modelos de estado parecen oponerse  : una representación basada en un estado referido al territorio municipal y un modelo de sociedad translocal, relacional y fluida.

A través de las preguntas que plantea el surgimiento del área urbana - la escala relevante, los recursos endógenos que se pueden movilizar, la democracia participativa o representativa, la búsqueda de la identidad - descubrimos las estrategias de los grupos sociales que buscan aprovechar un proyecto colectivo. , de los cuales la (no) solidaridad del centro de la ciudad y los municipios de tipo “clase media” de la periferia es uno de los aspectos.

Por último, el riesgo de fuga institucional que estamos experimentando en Valonia tras numerosas reformas recientes exige cautela y dar tiempo a la experimentación.

Conclusión provisional

En ausencia de un deseo claro de promover la cooperación entre las autoridades locales, es poco probable que Valonia se dotará a corto plazo de un marco legal que establezca comunidades de aglomeración o comunidades de municipios.

El Gobierno tiene la intención de evaluar las experiencias actuales y posteriormente considerará el lugar que se les dará en la arquitectura institucional de la Región Valona.

Por tanto, ha llegado el momento de experimentar con el fin de demostrar la eficacia y la necesidad de cooperación entre las autoridades locales y la región. Sin embargo, los principios de esta cooperación se recuerdan en los documentos de política regional: subsidiariedad (principio que implica que las misiones relativas al interés público se atribuyan al nivel más adecuado y, en caso de equivalencia, a la comunidad), conectividad (principio que garantiza a las autoridades locales la asignación de recursos suficientes correlativamente a la asignación de nuevas misiones), objetividad y responsabilidad.

Es de esperar que estos « retoques institucionales » traigan nuevas dinámicas y solidaridad voluntaria dentro de las áreas urbanas.

4. Temas para la plataforma 2005

Al finalizar la segunda edición de la plataforma, nos damos cuenta de que existe una dificultad real ligada por un lado al vocabulario (proyecto, aglomeración, desarrollo, sostenible, urbano …) y por otro lado al metadiscurso ( la gobernanza, la solidaridad…). Se sugiere que se desarrolle un léxico de términos usados ​​antes de los seminarios antes de los seminarios, pero no todos están de acuerdo con esta idea. Es difícil estructurar el debate. Tendemos a transformar las construcciones intelectuales ("~ proyecto de aglomeración ~") en objetos sustanciales  : debemos «   hacer   » el proyecto para desarrollar la aglomeración. Sin embargo, un proyecto genera desigualdad, dualización al mismo tiempo que produce identidad. Debemos reflexionar sobre el alcance epistemológico de los discursos circundantes, sobre los postulados ideológicos de las posiciones tomadas, sobre los procesos de cambio anclados en los territorios y en el tiempo.

Se propuso que la próxima plataforma se organizara en Toulouse en marzo de 2005. En vista del trabajo de la plataforma de 2004, se pueden proponer los siguientes temas que estructurarían el resto de las discusiones:

• las escalas de aglomeración territorial y la articulación entre ellas  ;

• gobernanza territorial y gestión estratégica de las aglomeraciones  : del paso de la referencia al ciudadano al reconocimiento del usuario o del consumidor (el ejemplo de la movilidad y la democracia o los consejos de desarrollo) o la cuestión de la contractualización  ;

• competencia entre territorios y solidaridad entre poblaciones  : cómo regular la competitividad, cómo crear situaciones de «   ganar-ganar  ", qué impacto de las políticas europeas (Interreg), qué juegos de exclusión / inclusión  ?

• ¿Cómo construir una visión global más allá de proyectos individuales  ?

• la cuestión de la complejidad de cuestiones, procesos, políticas  ;

• la cuestión de las solidaridades  : discursos y prácticas.

Entre las mejoras a realizar en el desarrollo del seminario, se sugiere que la visita de campo sea parte integral del programa, que haya menos presentaciones de casos y que los participantes estén presentes en todas las actas.

Se podría reducir el número de casos de estudio. El espacio para el debate local sobre Valonia podría haberse reducido para liberar tiempo para las discusiones. Las cuadrículas analíticas propuestas en la nota preparatoria podrían utilizarse más como claves para la comprensión y como puntos de referencia para el cuestionamiento. Es necesario que el grupo pueda apropiarse y trabajar en los esquemas propuestos.

El equipo CIRUS está a cargo de la elaboración de la tercera edición de la plataforma que tendrá lugar los días 17, 18 y 19 de marzo de 2004. Se sugiere involucrar, fuera del seminario, equipos de investigación que trabajen en estas cuestiones. L. Boulianne propone invitar a socios de Quebec a los que se reunirá pronto.