Airbnb en San Francisco : una nueva lucha por el derecho a la ciudad ?

Florian OPILLARD, 2016

Desde la explosión del número de anuncios de alojamientos turísticos temporales y la batalla librada por varios ayuntamientos en las principales ciudades del mundo (Nueva York, París, Barcelona, San Francisco), todas las miradas se han dirigido a la Airbnb y a las consecuencias sociales y territoriales de su éxito.

Con motivo de la batalla electoral del referéndum entre Airbnb y una coalición municipal militante, la ciudad de San Francisco ha sido escenario de las estrategias de la compañía desde 2014 para mantener su control ilegal del mercado de muebles turísticos. Hasta 2014, la legislación que regulaba los alquileres turísticos a través de plataformas de redes como Airbnb o VRBO permitía el alquiler de un apartamento o una habitación hasta 30 días al año. En octubre de 2014, una nueva ley, descrita como «  Airbnb-Law  » por las asociaciones locales, y apoyada por un supervisor, David Chiu, cuya financiación de la campaña proviene en gran parte de los financiadores de Airbnb 1, legalizó casi todos los anuncios ampliando el período legal de alquiler a 90 días. Además, esta nueva ley, si bien preveía la creación de una entidad política dentro del municipio para controlar la legalidad de los anuncios en línea, hacía imposible que las autoridades locales los controlaran al no registrar sistemáticamente a los invitados en el ayuntamiento.

Después de perder esta batalla, una multitud de asociaciones y colectivos independientes se apoderaron de su último recurso: el referéndum municipal. En noviembre de 2015 se formó una coalición, ShareBetter SF, que recogió las 15.000 firmas de votantes necesarias para llevar una propuesta a la votación, y lanzó una campaña electoral para la « Propuesta F ». Con esta medida se proponía regular el alquiler del espacio vital limitando el número de noches a 75 por año para las residencias principales, y creando la posibilidad legal de que los residentes y las asociaciones soliciten investigaciones sobre la legalidad de las prácticas de alquiler de sus vecinos. Al final de la campaña electoral más cara de la historia de la ciudad - Airbnb gastó 8,2 millones de dólares en subsidios políticos, comunicación y eventos varios 2 - la Propuesta F perdió el referéndum por un margen sustancial, revelando la naturaleza circunscrita y territorializada del desafío.

El referéndum municipal como último recurso de los ciudadanos

El lanzamiento de la campaña electoral para inculpar a la Airbnb y el mecanismo activista establecido en torno a ella son un buen ejemplo de cómo las instituciones democráticas de la ciudad de San Francisco están enmarcando la cuestión de las luchas contra la especulación inmobiliaria y los desalojos de alquileres.

En un momento en que la ciudad está experimentando una grave crisis de vivienda, la controversia en torno a las prácticas de Airbnb adquiere una connotación bastante específica del contexto de San Francisco. La coalición ShareBetter nació en Nueva York en un contexto de fuerte protesta contra el papel de Airbnb en la crisis de la vivienda, y es la importancia de esta lucha la que dio origen a la coalición llamada ShareBetterSF, que incluye a asociaciones locales, ONG y colectivos independientes detrás de la Propuesta F. Las críticas dirigidas a Airbnb fueron entonces múltiples. En primer lugar, la coalición produjo un discurso sobre la naturaleza ilegal de los anuncios en el sitio web de Airbnb: «   Todos los estudios independientes hasta la fecha han concluido que la ley actual no puede ser aplicada y no funcionará. Hoy en día, el 94% de los 8.500 anuncios de San Francisco son no declarados e ilegales, y la ley actual permite estas prácticas 3 ". Al insistir en la ilegalidad de los anuncios y la imposibilidad de controlarlos, ShareBetterSF insiste en el daño que estas plataformas de intercambio en línea causan al mercado de la vivienda : «  Airbnb y VRBO solamente concentran 4.500 casas y apartamentos enteros retirados del mercado de alquiler de San Francisco . Eso es 1.000 más que las 3.500 nuevas casas construidas en todo el 20144 ".

La campaña electoral que se desarrolló entre los meses de septiembre y noviembre de 2015 en torno a esta cuestión es un reflejo de la agitación política que rodea a este asunto de la Airbnb en particular, y a las cuestiones de vivienda en general. La ciudad de San Francisco experimenta regularmente períodos de crisis inmobiliaria, el más reciente de los cuales está relacionado con el fortísimo crecimiento de la economía vinculado al desarrollo de Internet a finales del decenio de 1990 (Tracy 2014). El estallido de esta burbuja y la vuelta a una situación casi normal en el mercado inmobiliario ha permitido una pausa en la subida de los precios. Sin embargo, desde finales del decenio de 2000, una nueva crisis de la vivienda, esta vez vinculada a la proximidad geográfica de grandes grupos como Google, Facebook, Appel, Twitter o Uber, ha contribuido a la explosión de los precios de la tierra y de los alquileres, y con ellos a la explosión de los desalojos por alquileres (Opillard, 2015).

La respuesta de los activistas a este contexto de aumento brusco de los precios y desalojos de alquileres está a la altura de esta crisis inminente.

(Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)

1 El Collectif Anti-eviction Mapping Project construyó una infografía relativa a los diferentes vínculos financieros entre la política local y el sector de la tecnología, en particular: www.antievictionmappingproject.net/conway.html (consultado el 11 de mayo de 2016).

2 Leer Sara Shortt, directora de la asociación Housing Rights Committee, 48Hills, «  The Truth Behind the Airbnb Lies ", 12 de octubre de 2015 : 48hills.org/2015/10/12/the-truth-behind-the-airbnb-lies (consultado el 12 de mayo de 2016).

3 «  Cada estudio independiente hasta la fecha ha concluido que la ley actual es inaplicable y no funcionará. En este momento, el 94% de los 8.500 listados de Airbnb para San Francisco no están registrados y son ilegales y la ley actual les permite hacerlo ", www.sharebettersf.com/why_we_need_regulation (consultado el 11 de mayo de 2016).

4« Sólo la aerolínea y la VRBO representan aproximadamente 4.500 casas y apartamentos enteros que han sido retirados del mercado de alquiler de San Francisco. Eso es 1.000 unidades más que las 3.500 nuevas unidades que se construyeron en todo el 2014  » www.sharebettersf.com/why_we_need_regulation (consultado el 11 de mayo de 2016).

5 Visite su sitio en Internet : evictionfreesf.org (consultado el 11 de mayo de 2016).

6 Ellis Act, ley del Estado de California, fue votada en 1986 y tenía la vocación de fluidificar el mercado de la madera para permitir a un propietario de expulsar su lugar sin tener que dar una justificación. El Proyecto de Cartografía Antidesahucio realizó una cartografía de las expulsiones localizadas por medio de la Ley Ellis : www.antievictionmappingproject.net/ellis.html (consultado el 11 de mayo de 2016).

7 « Estamos aquí frente a la calle Mason de 1937. Este edificio fue comprado en el año 2000, tenía cuatro familias encantadoras que vivían en él, el dueño lo compró por 830.000 y en el plazo de un año ellos Ellis lo acometieron, lo mantuvieron desocupado por un tiempo y eventualmente empezaron a hacer Airbnbs en todo el edificio. La Unión de Inquilinos se quejó mucho a la ciudad, nunca pasó nada, así que finalmente vinimos aquí hace un año para tomar el asunto en nuestras manos. […] pegamos estas pegatinas en todos los hoteles ilegales que pudimos encontrar en North Beach, y tuvo bastante éxito. En 2 meses, los propietarios pusieron el edificio de nuevo a la venta y obtuvieron una ganancia de 1.250 millones de dólares después de la EA ". Lien vers la vidéo : www.youtube.com/watch?v=CYMY8extUhQ (consultado el 11 de mayo de 2016).

8 Consulte el mapa de las « barracas de tecnología » elaborado por el Proyecto de Mapeo Antidesalojo : www.antievictionmappingproject.net/digeratidorms.html (consultado el 11 de mayo de 2016. Estos dormitorios ofrecen literas a precios exorbitantes, y se están volviendo más comunes para los empleados de tecnología de la casa.

Referencias

  • BEITEL, K. (2013), Local Protest, Global Movements : Capital, Community, and State in San Francisco, (Philadelphia : Temple University Press), 220.

  • CEFAÏ, D. (1996), « La contruction de problèmes publics. Définitions de situations », Réseaux, vol. 14, n°75, pp. 43-66.

  • OPILLARD, F. (2015), « Resisting the Politics of Displacement in the San Francisco Bay Area : Anti-gentrification Activism in the Tech Boom 2.0 », European Journal of American Studies, vol 10, n° 3, ejas.revues.org/11322.

  • TRACY, J. (2014), Dispatches against Displacement : Field Notes from San Francisco’s Housing Wars (Oakland : AK Press), 150.

Para ir más allá

Enlace al número de la revista Passerelle.