¿Serán habitables las ciudades del futuro?

Mihir Bholey, 2011

La urbanización no sólo se refiere a la infraestructura, sino también a la cohesión social. Entre 1950 y 2005, la India se urbanizó a una tasa del 29%, muy por detrás de China, con un 41%. Según un informe del Instituto Mundial McKinsey, para 2025 las ciudades indias verán una afluencia de 215 millones de nuevos habitantes y representarán el 38% de la población de la India. La urbanización a esta escala tendrá consecuencias no sólo para la economía mundial sino también para el medio ambiente, con necesidades cada vez mayores de energía, combustible y bienes de consumo.

En el Informe sobre la Infraestructura de la India de 1996 se estimó que en el próximo decenio la India necesitaría invertir 2.800 millones de rupias en saneamiento, abastecimiento de agua y carreteras. El Ministerio de Desarrollo Urbano estima ahora que se necesita una inversión de 20,7 billones de rupias sólo en el transporte urbano. Esta es una cantidad astronómica que ni las asignaciones presupuestarias del Centro, ni los presupuestos de los gobiernos estatales y locales podrán cubrir. Las asociaciones público-privadas y la inversión extranjera directa se presentan entonces como la panacea. Pero no tienen en cuenta las necesidades básicas del 15% de la población urbana total que vive en barrios marginales.

La rápida urbanización es típica del síndrome de la nación en desarrollo y la India no es una excepción. A diferencia de los países desarrollados que se han ido urbanizando progresivamente, los países en desarrollo se están urbanizando mucho más rápidamente. Según el Informe de 2002 del Observatorio de Investigaciones del Banco Mundial, en el decenio de 1970 la República de Corea estaba urbanizada en un 40%, y en el decenio de 1990 había aumentado al 78%. La tasa de urbanización alcanzada por los Estados Unidos en 90 años fue alcanzada por el Brasil en 30 años. La velocidad de la urbanización en la India no es comparable a la de esos países, pero la situación es compleja porque el fenómeno está distribuido de manera desigual entre las regiones y las ciudades.

Por consiguiente, la planificación urbana en la India no sólo debe proporcionar infraestructura sino también abordar cuestiones de cohesión sociocultural y sostenibilidad. En otras palabras, los mayores desafíos no consisten en crear una infraestructura urbana, sino en hacerla fácil de usar para usuarios con perfiles socioeconómicos y culturales diversos.

No hay duda de que el habitante urbano tiene que adaptarse a la cultura de la ciudad, pero al mismo tiempo a menudo transforma la infraestructura para adaptarse a él y crea una nueva cultura urbana. Un ejemplo pertinente en este contexto es la cultura del tráfico urbano y los sistemas de transporte en las dos metrópolis de Delhi y Mumbai. Mientras que en Delhi las reglas de tráfico se rompen a menudo, la gente las respeta más o menos en Mumbai. Pero en Mumbai, muchos pasajeros arriesgan sus vidas viajando en los techos de los trenes de cercanías. ¿Se trata de un problema de diseño de la infraestructura urbana, tanto en términos de sistema como de función, la incapacidad sociocultural para utilizar el sistema, un simple caso de infraestructura superpoblada, o una mezcla de todos ellos?

El crecimiento de la economía en la era posliberal en la India ha cambiado el panorama urbano así como el proceso de urbanización. La transición de una economía agraria a una economía industrial, un mercado financiero maduro, un sistema bancario y crediticio fuerte, la afluencia de capital e infraestructura internacional han desbordado totalmente el proceso de urbanización dejado a las empresas.

En poco tiempo, los empresarios se han convertido en constructores y los constructores en promotores inmobiliarios. Sus activos y su patrimonio neto incluyen el valor de su « banco de tierras » adquirido por la ingestión de franjas de tierra en las aldeas vecinas, los cinturones verdes y las tierras comunes, a veces legalmente, a veces eludiendo las disposiciones legales. Como resultado, la vivienda urbana y los bienes raíces se han convertido en un producto de inversión más que en una necesidad básica para la supervivencia. La vivienda está al servicio de las fuerzas del mercado y de la economía y totalmente fuera del alcance de la gente común. Por muy eficaces que sean, las infraestructuras que sirven a ciudades como Mumbai, Calcuta o Delhi, con poblaciones estimadas en 16, 13,2 y 12,7 millones de habitantes respectivamente, son una pesadilla para los planificadores, diseñadores y ecologistas urbanos.

Siempre habrá un déficit de desarrollo debido a la inmensidad de la escala de expansión económica y demográfica. Los pobres no tendrán más remedio que dotar a las ciudades de sus chozas, barrios marginales y hábitats precarios.

La infraestructura urbana, la planificación espacial y las consideraciones ambientales están cada vez más integradas. Las ciudades están en un estado de caos constante : cables esparcidos por el suelo, tuberías de drenaje, construcción de carreteras, carriles adicionales, puentes de carretera, demolición de casas en buen estado para construir centros comerciales, centros de negocios o apartamentos de varios pisos. Una auditoría ambiental podría arrojar luz sobre su impacto ecológico.

Al mismo tiempo, las ciudades deben tener en cuenta lo que el Banco Mundial denomina la Programa marrón, que incluye las cuestiones de la contaminación del agua por las aguas residuales municipales e industriales no tratadas, la falta de saneamiento, la falta de medios adecuados de recogida de desechos sólidos, la contaminación del aire en interiores y exteriores, y la contaminación del agua y el suelo por el tratamiento inadecuado de los desechos sólidos y peligrosos. Aunque la noción de « sostenible y verde » es un concepto que está de moda entre los diseñadores, arquitectos y planificadores urbanos, y se está tratando de incluirlo en el diseño de la infraestructura urbana, se asemeja a un oasis en la isla del desorden y la contaminación.

La superpoblación en algunos centros urbanos es también un legado colonial. Los británicos crearon ciudades presidenciales como Bombay, Calcuta y Madrás que se convirtieron en sedes del poder, el prestigio y la oportunidad, y mantuvieron este estatus hasta que surgieron otras ciudades como Delhi, Bengalore, Hyderabad, Ahmedabad y Pune. Pero ni siquiera su aparición pudo resolver el problema de la creciente disparidad regional, la división rural-urbana y la pobreza. La política urbana de la India contiene disposiciones para crear centros alternativos de comercio, industria y vivienda con inversiones en infraestructura para reducir la presión sobre las ciudades existentes. Pero la realidad es que en lugar de crear nuevas ciudades, las grandes ciudades existentes se están expandiendo.

La política urbana de la India también contiene disposiciones para alentar las actividades económicas y sociales, incluidas grandes inversiones en infraestructura, en ciudades relativamente pequeñas a fin de controlar la migración a las grandes ciudades. En este contexto, se plantea la cuestión de la conveniencia de celebrar eventos internacionales, como los Juegos del Commonwealth en Delhi. Con las mismas inversiones, se podría haber creado una nueva ciudad moderna. La infraestructura de los Juegos añadió más caos que comodidad a Delhi, sin mencionar el enorme escándalo y la malversación del dinero de los contribuyentes que se descubrió después del hecho.

No existe un mecanismo eficaz para detener la expansión de las ciudades más allá de un cierto tamaño en términos de área geográfica, lo cual es un problema importante en nuestro proceso de urbanización. Por un lado, nuestras ciudades sobredimensionadas y superpobladas se han vuelto social y ecológicamente insostenibles. Por otra parte, la planificación urbana en la India parece preocuparse más por las soluciones rápidas que por una visión a largo plazo de los planes de desarrollo. La cuestión de la urbanización y la planificación urbana no se refiere sólo a la infraestructura. También se trata de crear y diseñar la organización social del presente y del futuro.

La urbanización debe ser sostenible no sólo desde el punto de vista ecológico sino también social, económico y cultural. Por último, las ciudades deben convertirse en depósitos de recursos que puedan verterse en sus vastas poblaciones para recargarlas y revitalizarlas. A nivel político, la urbanización no puede limitarse al diseño de residencias e infraestructuras ; debe considerarse como un proceso más amplio de creación de un modelo social sostenible.